Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1705/2017

Дело № 2-1705/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Пойловой О.С.

при секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Шмидту О.Н о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шмидту О.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 122972 рубля 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.05.2014 (в иске ошибочно указано 16.10.2014) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «****» (государственный регистрационный номер ***).

Вместе с тем, согласно административному материалу, водитель Шмидт О.Н, управлявший автомобилем «****» (государственный регистрационный номер ***), нарушил п. 9.10, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «****» (государственный регистрационный номер ***) была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ***.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 122 972 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец полагает о наличии у него правовых оснований для предъявления регрессных требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 122 972 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шмидт О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ермаков А.А., Майер К.А., Шмидт С.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014 в 22 часов 15 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****» государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Ермакова А.А, автомобиля «****» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Майер К.А., автомобиля «****», государственный регистрационный номер *** под управлением водителя Шмидта О.Н., принадлежащего на праве собственности Шмидт С.М.

Водитель Шмидт О.Н. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ***).

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.08.2014 Шмидт О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года (л.д. ***).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «****», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ФИО1 (л.д. ***).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное событие АО «СОГАЗ» признало страховым случаем, что подтверждается страховым актом (л.д. ***).

На основании платежных поручений *** от 21.10.2014, *** от 16.10.2014 АО «СОГАЗ» перечислило собственнику поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере 122972 рубля (л.д. *** оборот).

В судебном заседании истцом оспорен размер страхового возмещения, заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

В ходе разрешения настоящего спора по существу, с целью разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 20.04.2017 по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. ***).

Из заключения эксперта *** от 27.06.2017, проведенного ООО «Профит Эксперт», следует, что:

1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, регистрационный номер ***, поврежденного в результате ДТП 20.05.2014, с учетом износа, составляет 174 680 рублей.

Оценивая данное экспертное исследование, суд отмечает, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела, в нем отражена цель проведения оценки (определение стоимости услуг по восстановительному ремонту), указан объект исследования, владелец транспортного средства, дата осмотра автомобиля и дата, на которую производилась оценка. Выводы указанного экспертного исследования ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ущерба в ином размере, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, при определении размера ущерба, причиненного истцу в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.05.2014 года, принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которого в ходе рассмотрения дела подтвержден экспертным заключением, а, также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Шмидту О.Н. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере 122972,00 рубля.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей, а в доход местного бюджета государственная пошлина недоплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 00 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Шмидту О.Н о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шмидта О.Н в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 122 972 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей.

Взыскать с Шмидта О.Н в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере в размере 00 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2017 года.

Верно, судья: О.С. Пойлова

Верно, секретарь с/з Е.С. Балуева

На 26.08.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: Е.С. Балуева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1705/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****