Решение № 12-1406/2024 12-42/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-1406/2024

12-1406/2024

УИД: 66MS0034-01-2024-003534-21


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000( одна тысяча) рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку виновным себя не признает, оружие до момента его задержания травматический пистолет, на который у него есть разрешение, находился при нем, по месту его жительства.

В судебном заседание ФИО1 и его защитник –адвокат <данные изъяты> доводы жалобы поддержали и пояснили, что правонарушение было выявлено в одно время, а пистолет изъят в другое. Кроме того, поскольку у ФИО1 был конфликт, то пистолет находился при нем в его квартире для самообороны, пистолет изъял один сотрудник, а протокол составил другой.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 22 Федерального закона от N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 814 (далее - Правила).

Согласно пункту 59 Правил, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Как усматривается из представленных материалов, около 19:30 <данные изъяты>, ФИО1 хранил в свободном доступе вне сейфа, а именно на тумбе в прихожей данной квартиры, оружие марки ИЖ-79-9Т № калибра 9 мм Р.А, дубликат лицензии серии ЛОПа № от , которое относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, в нарушение пункта 59 Правил, тем самым не обеспечил соблюдение условий их сохранности и безопасности хранения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ; протоколом осмотра происшествия, рапортом, разрешением на хранение и ношение оружия, рапортом, объяснением, а также другими материалами дела.

Вышеназванные процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о составлении процессуальных документов разными должностными лицами (протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия), а также выявление время совершения правонарушение в одно время, а изъятие оружие в другое, не свидетельствует о существенном нарушении требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены, а потому такой протокол обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Ссылка, что пистолет находился на тумбочке для самообороны, суд отклоняет, поскольку указанное местонахождение оружия не исключает доступ к нему посторонних лиц.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иные доводы жалобы, были предметом рассмотрения дв суде первой инстанции, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от , вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)