Решение № 2-121/2018 2-121/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2018 по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили Соглашение о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 52 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 32% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ Ответчик нарушал свои обязательства по Соглашению, несвоевременно вносил денежные средства по кредиту, допуская возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» составляет 9 118 рублей 58 копеек. Истец просил расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГ, заключенное с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГ в размере 9 118 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражении ответчика на исковое заявление сообщается о несогласии с иском. Поскольку ФИО1 не получала требование о расторжении договора, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также ссылалась на подсудность данного спора мировому судье и необоснованность требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 6 400 рублей, поскольку считает, что требование о расторжении договора относятся к имущественным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 подала истцу заявление-анкету заемщика о предоставлении кредита в рамках продукта «Потребительский» на потребительские цели (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Соглашение №, которое регулирует порядок заключения и содержит индивидуальные условия кредитного договора, заключаемого Банком и Заемщиком в рамках продукта «Потребительский». Кредитный договор состоит из Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продукту «Потребительский» (л.д.27-36) и индивидуальных условий кредитного договора, изложенных в главе 2 настоящего Соглашения (л.д.11-16).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – сумма кредита составляет 52 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГ; процентная ставка – 32% годовых.

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Заемщик согласен с Общими условиями КД, действующими на дату заключения настоящего Соглашения.

В разделе 3 «Порядок заключения кредитного договора» Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Стороны соглашаются с тем, что кредитный договор в рамках настоящего Соглашения заключается в следующем порядке: Банк предоставляет Заемщику Индивидуальные условия КД в составе настоящего Соглашения (глава 2 настоящего Соглашения). Индивидуальные условия КД считаются предоставленными Заемщику в дату подписания настоящего Соглашения (п.3.1.1). Кредитный договор не может быть заключен в случае, если Заемщик не согласен с Общими условиями КД, действующими на дату заключения настоящего Соглашения (п.14 главы 2 настоящего Соглашения) (п.3.1.2).

ФИО1 согласилась на заключение кредитного договора и получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитного договора, и в Общих условиях договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продукту «Потребительский»; была ознакомлена с памяткой Заемщика по порядку погашения кредита, с Графиком погашения задолженности по кредитному договору, с Выпиской из тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по дополнительным услугам (л.д.17-21), что подтверждается подписями заемщика в Соглашении и в данных документах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, Банк выполнил свои обязательства по Соглашению, выдав Заемщику 52 000 рублей (л.д.37).

Между тем, ФИО1 неоднократно нарушала условия Соглашения по возврату кредита, что подтверждается Графиком погашения задолженности по кредитному договору - Приложение № 1 к Соглашению, выпиской по счету (л.д.18-19, 38-43).

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, поскольку сумма займа не была возвращена, кредитный договор сохраняет свое действие.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГ истец направлял ФИО1 требование о расторжении соглашения, погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.49, 91-95).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГ письмо ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» прибыло в место вручения, но ответчик не получала это почтовое отправление, поэтому по истечении срока хранения, письмо ДД.ММ.ГГ было выслано обратно отправителю (л.д.107-108).

Поскольку заемщик в нарушение п.5.2.5 Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продукту «Потребительский», не сообщал Банку об изменении адреса места жительства, не проявил надлежащую заботливость и осмотрительность для своевременного получения адресованной ему корреспонденции от истца, с учетом положений абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ, требование ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» от ДД.ММ.ГГ о расторжении соглашения, погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом считается доставленным заемщику.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 9 118 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 7 978 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 1 140 рублей 14 копеек (л.д.44).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие задолженности перед истцом и размер этой задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мнение ответчика о подсудности данного спора мировому судье ошибочно, основано на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иске, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В иске ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» содержатся как требования, подсудные мировому судье – о взыскании задолженности по соглашению в размере 9 118 рублей 58 копеек, так и требования, подсудные районному суду – о расторжении соглашения, поэтому все требования этого иска подлежали рассмотрению в районном суде. Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Доводы ответчика о том, что требование о расторжении соглашения относится к имущественным требованиям, не состоятельны.

По своему смыслу, имущественными являются требования, касающиеся признания либо оспаривания прав на имущество – вещи либо имущественные права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании денег и т.п.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (пп.1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций – в размере 6 000 рублей (пп.3).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, в том числе 400 рублей – по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГ в размере 9 118 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, а всего 15 518 (пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 марта 2018 года.