Решение № 2-5145/2018 2-5145/2018~М-4472/2018 М-4472/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5145/2018

Дело №2-5145/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской таможни к ФИО1 об оспаривании сделок и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Новосибирская таможня обратилась в суд с иском, в котором просит признать Договор социального найма от 09.07.2013г. №Д и Договор передачи в собственность граждан от 11.10.2013г., заключенные между Новосибирской таможней и ФИО1, недействительными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 775.205 руб., в обоснование указав, что ФИО1 17.02.1997г. подано заявление в жилищно-бытовую комиссию Толмачевской таможни о постановке на очередь для получения жилья. На момент подачи указанного заявления ответчик был зарегистрирован и проживал с женой - ФИО2, с сыном – ФИО3, с матерью – ФИО4, с отцом – ФИО5, с братом – ФИО6 в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Занимаемое жилое помещение принадлежало на праве общей совместной собственности отцу очередника (ФИО5) и матери очередника (ФИО4) на основании договора на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 30.07.1993г. №-в. Решением жилищно-бытовой комиссии Толмачёвской таможни, оформленным протоколом от 15.05.1997г. №, ФИО1 принят на учет и поставлен в очередь под №. В соответствии с приказом ФТС России от 18.09.2008г. № «О реорганизации таможенных органов, расположенных в <адрес>», на основании протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни от 26.03.2009г. № и от 25.06.2009г. № ФИО1 включен в список должностных лиц, состоящих на Учете в Новосибирской таможне. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни от 06.04.2012г. № ФИО1 исключен из списка должностных лиц Новосибирской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью на 1 члена семьи более учетной нормы – 12 кв.м. общей площади. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни от 11.07.2012г. № ФИО1 восстановлен в списке должностных лиц Новосибирской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием у ФИО1 и членов его семьи жилых помещений на праве собственности, а жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает ответчик и члены его семьи, принадлежит на праве общей совместной собственности его родителям. На основании решения жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни, изложенного в протоколе от 01.07.2013г. №, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.10.2013г., договора социального найма жилого помещения от 09.07.2013г. №Д ФИО1 предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с последующим исключением его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни от 15.07.2013г. №. Жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору социального найма, приобреталось Новосибирской таможней по государственному контракту от 28.05.2013г. №, цена жилого помещения по контракту 1.844.100 руб. Во исполнение приказа Новосибирской таможни от 29.12.2017г. № «О назначении служебной проверки» Новосибирской таможней в период с 29.12.2017г. по 26.01.2018г. была проведена служебная проверка. По результатам проверки материалов учетного дела ФИО1 установлено, что постановка на учет ФИО1 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий производилась до 1.03.2005г., учетная норма обеспеченности жилыми помещениями на момент постановки на учет составляла не более 8 кв.м. жилой площади на 1 члена семьи. В связи с тем, что 9.02.2010г. брат ответчика – ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, объем обеспеченности жилой площадью очередника изменился и подлежал перерасчету при перерегистрации в 2010 году и должен был производиться исходя из учетной нормы 12 кв.м. Таким образом, расчет площади жилого помещения подлежащего предоставлению ФИО1 должен производиться следующим образом: 18*5-58,7=31,3 кв.м. Однако жилищно-бытовой комиссией Новосибирской таможни расчет обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи производился на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без учета родителей очередника – ФИО5 и ФИО4, являющихся членами семьи ответчика и подлежащих включению в число членов семьи очередника и без учета площади жилого помещения, принадлежащего им на праве общей совместной собственности (58,7 кв.м.). Неверный расчет повлек предоставление ФИО1 излишней площади жилого помещения = 22,7 кв.м., стоимостью 775.205 руб. Кроме того, ответчиком не был представлен ряд документов, необходимых для принятия решения о предоставлении жилой площади. В связи с этим Новосибирская таможня заключила с ФИО1 договор социального найма от 09.07.2013г. №Д, а в последующем договор передачи в собственность граждан от 11.10.2013г. квартиры по адресу: <адрес>, под влиянием заблуждения, что в результате повлекло причинение ущерба бюджету Российской Федерации. Добровольно ответчик возместить стоимость излишней площади жилого помещения отказывается, на направленную претензию ответа не дал, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца на основании доверенности (л.д.162) ФИО7 в предварительном судебном заседании доводы и требования иска поддержала, ходатайствовала об исчислении срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд с 26.01.2018г., то есть с даты, когда Новосибирской таможне по результатам проведенной проверки документов стало известно о допущенных нарушениях со стороны ответчика, ранее созданная жилищно-бытовая комиссия могла не знать о необходимости толковать закон таким образом, хотя проверка документов входила в ее компетенцию.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании требования искового заявления не признал, дополнительно пояснив, что в предоставленной квартире он проживал, встал по адресу на регистрационный учет.

Представитель ответчика на основании доверенности (л.д.163-164) ФИО8 в предварительном судебном заседании представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд (л.д.166-168), где указал, что Новосибирская таможня в исковом заявлении сообщает, что оспариваемые правоотношения возникли /дата/ и /дата/, а узнали о возможности применения последствий недействительности сделки только по итогам проведенной проверки, которая проводилась в период с /дата/ по /дата/. Ссылка Новосибирской таможни на начало исчисления срока исковой давности с /дата/ несостоятельна, поскольку ФИО1 состоял в списке должностных лиц Новосибирской таможни нуждающихся в улучшении жилищных условий с /дата/ по /дата/. При этом, решения о постановке на учёт, снятии с учёта, восстановлении в списке принимались Новосибирской таможней на основании предоставленных документов, заявлений, справок. Заключение договора социального найма между Новосибирской таможней и ФИО1 произошло на основании имеющихся документов и решения жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни, то есть по итогам изучения наличных и достаточных документов на момент принятия решения. Заключение договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от /дата/ так же производилось на основании решения жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни после комиссионного изучения документов, относящихся к жилому помещению. Обязанность проверки документов комиссией предусмотрена «Порядком формирования и работы комиссий, образуемых в федеральных государственных органах для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ №н. Новосибирской таможне во время постановки гражданина на учет, предоставления ему жилья, заключения договора социального найма жилья и договора передачи в собственность гражданину жилого помещения были известны все обстоятельства, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению с момента заключения таких договоров.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать по формальным основаниям, то есть в связи с пропуском срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, при этом суд исходит из следующего:

Так, ФИО1 состоял в списке должностных лиц Новосибирской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с /дата/ по /дата/.

Решением жилищно-бытовой комиссии Толмачёвской таможни, оформленным протоколом от 15.05.1997г. №, ФИО1 принят на учет и поставлен в очередь под № (л.д.150 выписка из протокола).

В соответствии с приказом ФТС России от 18.09.2008г. № «О реорганизации таможенных органов, расположенных в <адрес>», на основании протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни от 26.03.2009г. № и от 25.06.2009г. № ФИО1 включен в список должностных лиц, состоящих на Учете в Новосибирской таможне.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни от 06.04.2012г. № ФИО1 исключен из списка должностных лиц Новосибирской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жильем.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни от 11.07.2012г. № ФИО1 восстановлен в списке должностных лиц Новосибирской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни, изложенного в протоколе от 01.07.2013г. №, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.10.2013г. (л.д.34-36, 170-171), договора социального найма жилого помещения от 09.07.2013г. №Д (л.д.40-42) ФИО1 предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с последующим исключением его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Новосибирской таможни от 15.07.2013г. № (л.д.172-174 копия протокола).

В настоящее время указанное выше право ФИО1 на жилое помещение и заключенные с ним Договоры оспариваются истцом.

Возражая по иску, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права избранным способом, который необходимо исчислять с /дата/, то есть с момента заключения договора социального найма №Д, и который составляет 3 года. С иском в суд истец обратился /дата/, то есть с пропуском установленного срока.

Оспаривая пропуск срока исковой давности, истец ссылается на то обстоятельство, что именно по результатам служебной проверки, с 26.01.2018г., Новосибирской таможне стало известно о допущенных нарушениях со стороны ответчика ФИО1, ранее созданная комиссия могла не знать о необходимости толковать закон иным образом.

Суд, соглашаясь с позицией стороны ответчика, полагает, что истцом, действительно, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, при этом исходит из следующего:

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Исковая давность в силу ч.2 ст.199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения по делу решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями п.23 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от /дата/ N14 основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцами договоры, заключенные с ответчиком, оспорены по правилам ст.179 ГК РФ.

В силу ст.179 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статья 181 ГК РФ устанавливает сроки исковой давности как в отношении ничтожных, так и оспоримых сделок.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение последней из оспариваемых истцом сделок (Договора передачи в собственность) началось /дата/, как и обогащение лица, получение им оспариваемого блага.

Обязанность проверки документов жилищной комиссией предусмотрена «Порядком формирования и работы комиссий, образуемых в федеральных государственных органах для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ №н (п.п.10,12, 24).

Таким образом, сотрудники жилищно-бытовой комиссии Толмачевской таможни должны были проверить предоставленные ФИО1 сведения о нуждаемости в жилье, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о нарушении права истец должен был узнать до момента принятия решений, заключения договоров.

Иск же был подан в суд истцом /дата/, то есть с пропуском как трехгодичного срока с момента неосновательного обогащения или начала исполнения сделок, так и годичного срока, когда лицу было или должно было известно о нарушении своего права.

Позиция истца об ином порядке исчисления срока исковой давности, то есть момента окончания служебной проверки /дата/, в данном случае несостоятельна, не основана на нормах закона и обстоятельствах дела.

Приостановления, перерыва течения срока исковой давности, оснований для его восстановления судом не установлено.

В силу п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного иска истцу следует отказать в полном объеме по формальному основанию.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не решался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Новосибирской таможни к ФИО1 об оспаривании сделок и взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук