Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 24 июля 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 15.12.2012 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 43 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому просит взыскать с ответчика 255 659,82 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 91 127,48 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 117 382,34 рублей, задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг 33 950 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 13 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756,60 рублей.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 43 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, в сумме 255 659,82 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 91 127,48 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 117 382,34 рублей, задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг 33 950 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 13 200 рублей.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения кредитных средств в обусловленном договором размере подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренной условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Доказательств подтверждающих неправильное начисление штрафа и неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 756,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28.06.2016 г. и № от 13.04.2017 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 659,82 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 91 127,48 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 117 382,34 рублей, задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг 33 950 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 15.12.2012 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов