Решение № 2-2700/2025 2-2700/2025~М-2200/2025 М-2200/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2700/2025

№ 2-2700/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г., а именно: по основному долгу в размере 178939,41 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40875,88 рублей за период с 10.10.2012 г. по 12.11.2013 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7595 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.11.2011 г. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит. Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 12.11.2013 г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 711 от 12.11.2013 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 241831,29 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 18939,41 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами 41075,88 руб., сумма задолженности по комиссиям – 1816 руб. С момента состоявшейся уступки прав до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашения задолженности в размере 10400 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 10.10.2012 г. по 12.11.2013 г. в размере 178939,41 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 40875,55 руб., исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 24.06.2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.11.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.11.2011 г., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 211000 руб. под 20,5% годовых на 60 месяцев, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на банковский счет, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 6492 руб. (59 платежей, 60 платеж – 6572,70 руб.), окончательная дата погашения 25.11.2016 г.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет № и зачислив на него 25.11.2011 г. сумму выданного кредита в размере 211000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.

Между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) 12.11.2013 г. заключен Договор об уступке прав (требований) № 711, согласно п.1.1 указанного Договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитных договоров) согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно п.1.3 Договора об уступке прав (требований) № 711 от 12.11.2013 уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и Приложения 1 к нему (дата перехода прав).

В п.5.10 Договора об уступке прав (требований) № 711 от 12.11.2013 указан перечень приложений к указанному договору: Приложение 1 - перечень уступаемых прав, Приложение 2 - акт приема-передачи кредитных досье, Приложение 3 - досье должника, Приложение 4 – реестр платежей, Приложение 5 - акт приема – передачи оказанных услуг.

Как следует из содержания Договора об уступке прав (требований) № 711 от 12.11.2013 неотъемлемой часть указанного договора является Приложение-1 перечень уступаемых прав, согласно которому право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, от 25.11.2011 г. перешло НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г. перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно графику платежей по кредитному договору №, заемщик должен вносить ежемесячный платеж 25 числа каждого месяца в размере 6492 руб. (59 платежей, 60 платеж – 6572,70 руб.), окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 231631,29 руб., в том числе: 178939,41 руб. – основной долг, 40875,88 руб. – проценты, 11816 руб. – комиссии.

Истцом заявлено ко взысканию 219815,29 руб., из которых: 178939,41 руб. – основной долг, 40875,88 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

11.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-2077/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г. в сумме 231631,29 рублей и судебных расходов.

24.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.11.2011 г. в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7595 руб., что подтверждается платежным поручением № 658020 от 24.09.2025 г.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2011 г. за период с 10.10.2012 г. по 12.11.2013 г. в размере 219815,26 рублей, из которых: 178939,41 руб. – основной долг, 40875,88 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7595 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2025.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2700/2025

Судья /подпись/ Пелипенко А.А.

Секретарь /подпись/ Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2025-003984-50