Решение № 2-328/2024 2-328/2024(2-6206/2023;)~М-5689/2023 2-6206/2023 М-5689/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-328/2024

УИД № 50RS0042-01-2023-007615-80

№ 2-328/2024 (2-6206/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Определением ОГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №. ФИО3 как собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. По заявлению о страховом случае и согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 70 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем не включен. Тем не менее, на основании указанного полиса во исполнение Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» – страховщик потерпевшего – в счет возмещения вреда имуществу выплатило в пределах лимита ОСАГО 70 650 рублей. Поскольку истец исполнил обязательства за ответчика, у него возникло право регрессного требования к ответчику. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по выплате фактического размера ущерба в размере 70 6505 рублей в порядке регрессных требований, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 319 рублей 50 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.57-58), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4 об.).

Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Поскольку по сведениям ГИБДД автомобиль УАЗ 2360 гос.рег.знак <***> на момент ДТП был зарегистрирован как собственность ФИО2, суд привлек ее к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства (л.д.34, 42, 59-63), об уважительности причин своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие (л.д.4об.).

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931-932).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя и собственника указана ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, – ФИО4 Ответчик ФИО1 в страховом полисе не значится (л.д.12 об.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.34).

Определением ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.32).

Из указанного определения также следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Не убедившись в безопасности своего маневра, ответчик нарушил указанный пункт ПДД РФ, чем обосновывается его вина в ДТП.

Гражданская ответственность владельца поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства согласно справке о ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.34).

САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО3 211 130 рублей 40 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» впоследствии частично возместило ущерб, перечислив страховщику поврежденного в результате ДТП автомобиля – САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 70 650 рублей (л.д.12).

Таким образом, в связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец возместил в полном объеме ущерб в размере 70 650 рублей.

Обратившись в суд, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика страховое возмещение 70 650 рублей в порядке регресса, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, при этом, он признан виновным в совершении ДТП, а значит, причинении ущерба, оснований считать его незаконным владельцем автомобиля на момент ДТП судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 страхового возмещения, выплаченного истцом, в сумме 70 650 рублей в порядке регресса.

Оснований к ответственности зарегистрированного собственника транспортного средства – ФИО2 суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 319 рублей 50 коп.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 319 рублей 50 коп., которые подтверждены документально (л.д.26), учитывая, что ответчик спор проиграл.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в счет страхового возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса 70 650 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 319 рублей 50 коп., а всего взыскать 72 969 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 50 коп.

Во взыскании ущерба и судебных расходов с ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева