Решение № 2-2242/2019 2-290/2020 2-290/2020(2-2242/2019;)~М-2965/2019 М-2965/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2242/2019

Дело 2-290 /20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 февраля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 –А.Т.А., действующей

по доверенности (...)9 от 00.00.0000,

представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа –

ФИО2, действующего по доверенности 000 от

00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношении администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на земельный участок.

Впоследствии истец ФИО1 заявленные требования уточнил и предъявил их к Администрации МО г.-к. Анапа, в обоснование своих уточненных требований указал, что он является членом СОНТ «Пищевик» с 2005 года и имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м. по адресу; Краснодарский край, (...) что подтверждается справкой СОНТ «Пищевик», выпиской из протокола № 23 общего собрания СОТ «Пищевик» от 21.12.2005 года, заключением правления о местоположении границ земельного участка. Иных сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН нет. Ответом исх.№ 27.02-2184 от 01.04.2019 года Управлением имущественных отношений МО г-к Анапа, ему было отказано в предоставлении участка в собственность, по причине того, что участок находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и у администрации отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. При этом данное обстоятельство не соответствует действительности, а данный отказ противоречит закону. Он является членом некоммерческого объединения, имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предоставляемый ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов. Представление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: заключение правления СОНТ «Пищевик», в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. При таких обстоятельствах, действия администрации МО г.-к. Анапа по отношению к нему считаются незаконными и необоснованными, решением Управления имущественных отношений администрации МО города — курорта Анапа были нарушены его права и законные интересы. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений его прав на участок не имеется, администрация МО города — курорта Анапа не предъявляла к нему никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает его право на земельный участок. Учитывая указанные обстоятельства, он имеет право на передачу земельного участка в свою собственность. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок расположенный по адресу: (...), (...) площадью 1000 кв.м., кадастровый 000, указать, что решение суда является основанием для регистрации в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца – А.Т.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель з/лица СОНТ «Пищевик» в суд не явился.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 46 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права владения земельным участком.

Согласно пп. 2.7 п. 2 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137 (ред. от 01.05.2019г.), до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.Пп. 2.10 п. 2.7. указанного Закона закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что у истца ФИО1 имеются все необходимые документы, свидетельствующие, о наличии правовых оснований для приобретения земельного участка в собственность бесплатно, а именно: заключение правления о местоположении границ земельного участка, справка № 23 от 10.12.2018г. о том, что он является членом СОНТа и у него в пользовании находится оспариваемый участок, выписка из протокола собрания СОТ «Пищевик» от 21.12.2005г., выкопировка из генерального плана (схема земельного участка), архивная справка, письмо росреестра и уведомление росреестра об отсутствии зарегистрированных сведений о правах на участок, выписка из ЕГРН на земельный участок, межевой план.

Ответчик, отказывая в передаче участка в собственность, ссылается на то, что испрашиваемый участок расположен в 3-й санитарной охраной зоне, и в связи с этим у него отсутствуют правовые основания для передачи земельного участка в собственность.

Суд не может согласиться с данным выводом, так как основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Статьей 27 ЗК РФ определен закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно оздоровительные местности курорты относились к категории особо охраняемых природных территорий.Статьями 2 и 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий.Таким образом, правовой режим, установленный для особо охраняемых природных территорий и предусматривающий ограничение оборота (приватизацию) таких земель, с 30 декабря 2013 года не распространяется на земельные участки, расположенные в границах земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1994 года № 591-р, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, согласно которому курортные и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта Анапа признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 685-р указанное распоряжение признано утратившим силу.Следовательно, статья 27 Земельного кодекса РФ не устанавливает ограничение оборота в отношении земельных участков, расположенных в границах второй и третей зоны санитарной ( горно-санитарной ) охраны. Это подтверждается позицией Высших судов РФ (определение Верховного суда РФ от 28.05.2015 года №58-КГ15-2).

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество с характеристиками индивидуально-определенной вещи.

При этом, без проведения процедуры вынесения на местность установленных границ округа горно-санитарной охраны и входящих в него зон горно-санитарной охраны невозможно поставить указанные зоны на государственный кадастровый учет, поскольку для земельных участков характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, являются их границы (с вынесением на местность) и площадь.В настоящее время в свободном доступе отсутствуют данные о том, что оспариваемый участок, а также земли СОНТ «Пищевик» отнесены к категории земель особо охраняемых природных территорий, как и отсутствуют документы об изъятии этих земельных участков из хозяйственного оборота, либо ограничения их в обороте.Ответчиком не был документально подтвержден факт отнесения оспариваемого земельного участка ни к особо охраняемым землям, ни факт установления в границах земель СОНТ «Пищевик» третей зоны санитарной ( горно-санитарной ) охраны. Сведений о том, что г-к Анапа внесен в государственный кадастр (реестр) особо охраняемых природных территорий, не имеется.Статья 96 Земельного кодекса РФ также не относит земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к особо охраняемым природным территориям.В силу ч.12 ст.9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон (зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта) не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.Таким образом, нахождение земельных участков в 3 зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта не свидетельствует об ограничении их в обороте и не меняет их правовой статус.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах -пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами.

Из содержания вышеприведенной нормы усматривается, что в третьей зоне установлены ограничения при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности, при этом обязанность обеспечения установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны во второй и третьей зонах возложена законом не только на пользователей, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, но и на собственников земельных участков, что свидетельствует о возможности нахождения таких земельных участков в частной собственности и отсутствии каких-либо ограничений этих участков в гражданском обороте.

Ни вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», ни Федеральным законом от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ни Федеральным законом от 23.02.1995г. №26 -ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» не регулируются земельные отношения, а регулируются отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов, как в пределах особо охраняемых природных территорий, так и расположенных вне их границ.

Данные нормы лишь устанавливают общие положения лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также режим особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; устанавливают в соответствии с законодательством РФ режим хозяйствования, природопользования и проживания, определяют полномочия органов местного самоуправления по регулированию отношений в области функционирования развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий.

Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст.8 ЗК РФ).

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ст.8 ЗК РФ).

Спорный земельный участок в категорию земель особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте, на которые распространяется запрет на приватизацию, в установленном законом порядке переведен не был, нормативно правового акта о его изъятии из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте, не имеется.

В соответствии с п.21 Положения вынесение на местность установленных границ округа санитарной или горно-санитарной охраны осуществляет орган местного самоуправления не позднее чем через шесть месяцев после утверждения округа.

Оповещение физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из зон округа санитарной или горно-санитарной охраны, производится в установленном порядке.

Сведений о том что оспариваемый земельный участок находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны г-к Анапа в ЕГРН (ГКН) не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН.В суде установлено, что спорный земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, порядок использования которой определяется в соответствии с зонированием их территорий (статья 83 ЗК РФ), сведения о вхождении спорного участка в зону с особыми условиями использования отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра об отнесении данного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте.

В п. 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) разъяснено, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.Заключение правления СОНТ «Пищевик» о местонахождении земельного участка в совокупности с выкопировкой из генерального плана территории СОТ «Пищевик», предоставленными истцом в суд, являются доказательствами того, что земельный участок входит в состав территории СОНТ «Пищевик».Данное некоммерческое объединение создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Решением исполнительного комитета Анапского районного Совета народных депутатов № 165/9 от 17.05.1991 года, о регистрации садово-огородническое товарищество «Пищевик», решением от 02.09.1991г. № 125 о выделении СОТу земельного участка площадью 74 га., решением № 321 от 09.10.1994г.об утверждении генерального плана СОТа «Пищевик»..

Справка № 23 от 10.12.2018г. о том, что истец является членом СОНТа и у него в пользовании находится оспариваемый участок, выписка из протокола собрания СОТ «Пищевик» от 21.12.2005г., выкопировка из генерального плана (схема земельного участка), архивная справка, письмо росреестра и уведомление росреестра об отсутствии зарегистрированных сведений о правах на участок, выписка из ЕГРН на земельный участок, межевой план в совокупности являются доказательствами того, что земельным участком истец пользуется на законных основаниях в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разъяснениями в п. 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) суд приходит к выводу о том, что истец имеет право бесплатно приобрести в собственность испрашиваемый им земельный участок.В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Одним из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, перечень которых не ограничен, является признание права. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ич ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: РФ, (...), (...)

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации Управлением Росреестра по (...) в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 в отношении земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: РФ, (...), (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А Киндт

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2020 года