Решение № 2-2088/2018 2-457/2019 2-457/2019(2-2088/2018;)~М-1831/2018 М-1831/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2088/2018

Дело №2-457/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками в праве общей долевой собственности по <...> доли за каждым квартиры №, общей площадью <...> кв.м. и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцами собственными силами и за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно, снесена холодная веранда и возведена пристройка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась и составляет <...> кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проф-проект», конструктивные элементы квартиры № в жилом доме <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, интересы третьих лиц не нарушает.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по вышеуказанному адресу истцам отказано, в связи с отсутствием необходимых документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 222 Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, признать за ними право общей долевой собственности по <...> доли за каждым на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суду представили заявления, в которых указали, что при возведении пристройки истцами их права не ущемлены.

Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п.27).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности по <...> доли за каждым квартиры №, общей площадью <...> кв.м. и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Собственниками земельного участка также по вышеуказанному адресу пропорционально размеру долей квартиры являются ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6

С целью улучшения жилищных условий истцами собственными силами и за свой счет произведена реконструкция указанного жилого помещения, а именно, снесена веранда и возведена пристройка.

На основании технического паспорта, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по состоянию на <дата>, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции составляет <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по вышеуказанному адресу истцам отказано, в связи с отсутствием документов и разъяснено об урегулировании спорных вопросов в судебном порядке.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проф-проект», конструктивные элементы квартиры № в жилом доме <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, интересы третьих лиц не нарушает.

Собственники смежных квартир № и № по адресу: <адрес> не возражали против сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, что подтверждается их заявлениями в материалах дела.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по <...> доли за каждым на самовольно реконструированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по состоянию на <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало