Решение № 2-1439/2024 2-1439/2024~М-1434/2024 М-1434/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1439/2024

Дело № 2-1439/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что по договору ОСАГО страховщиком произведена выплата страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, и наличие оснований для регрессных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2023г. по адресу <...>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Mazda», государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0336892940, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91100 руб., что подтверждается платежным поручением № 318082 от 26.10.2023г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 91100 руб. и государственную пошлину в размере 2933 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просил, возражения на требования истца не представил.

Кроме того, ответчику направлялась почтовая судебная корреспонденция по адресу его проживания и регистрации, которая не была получена ответчиком, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2023г. в 03 часа 10 мин. по адресу <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер <***>, двигаясь задним ходом, не заметил сзади стоящий автомобиль «Mazda», государственный регистрационный номер <***>, и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобилю «Mazda», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 ВУ 058469 от 01.10.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В материалах ЖУП-1615 по факту ДТП от 01.10.2023г. содержится информация об обстоятельствах ДТП, его участниках, водителях ТС, собственниках ТС, страховщике, схема ДТП, объяснения участников ДТП.

В схеме происшествия от 01.10.2023г., составленной сотрудником полиции в присутствии водителей транспортных средств – ФИО1 и ФИО2, зафиксированы траектория и направление движения транспортного средства «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, место столкновения транспортных средств «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер <***> и «Mazda», государственный регистрационный номер <***>, имеются сведения о дорожном покрытии, дорожных условиях, освещении, состоянии погоды.

Участники ДТП были ознакомлены с данной схемой под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, места их столкновения, иных обозначений не внесли и их не оспаривали.

Владельцем автомобиля «Mazda», государственный регистрационный номер <***>, в том числе на момент совершения ДТП, является ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

В страховом полисе ОСАГО ХХХ № 0336892940, страховщик АО «АльфаСтрахование», в отношении транспортного средства «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер <***> указано, что срок страхования с 00 час. 00 мин. 30.08.2023г. по 24 ч. 00 мин. 29.08.2024г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 30.08.2023г. по 29.08.2024г. Страхователь и собственник ТС ФИО3 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

Вина в совершении ДТП и факт того, что причинитель вреда – участник и виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оспорены, подтверждаются вышеназванными материалами ДТП.

В связи с повреждением в ДТП от 01.10.2023г. автомобиля «Mazda», государственный регистрационный номер <***> его владелец ФИО2 13.10.2023г. обратилась к страховщику виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав ФИО1 водителем транспортного средства, при использовании которого причинен вред,

В акте осмотра транспортного средства от 13.10.2023г. зафиксированы механические повреждения автомобиля «Mazda», государственный регистрационный номер <***>.

15.10.2023г. между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшей ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому общий размер страховой выплаты по страховому событию составил 91100 руб.

Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, 25.10.2023г. АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, 26.10.2023г. произведена страховая выплата ФИО2 в сумме 91100 руб. в порядке возмещения по полису ОСАГО ХХХ0336892940, что подтверждается платежным поручением № 318082.

Размер ущерба в сумме 91100 руб. не был оспорен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, а суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ч. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, вышеприведенные положения закона, и принимая во внимание, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма произведенной страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшему в ДТП страховой выплаты в размере 91100 руб. подлежит взысканию в пользу истца с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91100 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ составляет 2933 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 91100 руб. и государственную пошлину в сумме 2933 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова