Решение № 2-2244/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2244/2020

№ 2-2244/2020

78RS0016-01-2019-008221-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в ФИО6 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО5» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля 74 копейки, возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО7» переименовано в ЗАО «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО9» реорганизовано путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Совкомбанк».

Определением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с указанным суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

В соответствии с п.3 и п.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО11» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставлял заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик в соответствии с данным договором обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки копеек, просрочка исполнения обязательства возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО12» переименовано в ЗАО «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО15» реорганизовано путем присоединения к ОАО ФИО14», который с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в течение <данные изъяты> с момента направления претензии (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 101253 рубля74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 17 ноября 2020 года.

Судья И.А. Петрова