Решение № 2-5317/2023 2-5317/2023~М-4369/2023 М-4369/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-5317/2023

КОПИЯ

86RS0002-01-2023-005440-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317/2023 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 13.01.2020 между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки Hyundai Creta в сумме 1195587,83 рублей, под 13,5 % годовых, сроком возврата по 20.12.2024. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 20.03.2021 АО КБ «Русский народный банк» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору Банку СОЮЗ (АО). 11.07.2022 ФИО2 умер, наследство после его смерти принял ответчик. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2020 по состоянию на 05.06.2023 в размере 773914 рублей, в том числе: 689392,67 рублей – основной долг, 29747,72 рублей – проценты, 54773,66 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 12.01.2023 по 05.06.2023, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 939,14 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский народный банк», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 10.08.2023, извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Брокер», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 02.10.2023, извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что 13.01.2020 между АО КБ «Русский народный банк» (АО КБ «Руснарбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на сумму 1 195 587,83 рублей, под 13,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей по кредитному договору – 20.12.2024. Заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (п. 2).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (п. 6).

При частичном досрочном возврате кредита происходит уменьшение размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита. Периодичность и количество платежей по договору не изменяются (п. 7)

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на приобретение товара: транспортного средства Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором ( п. 10).

Как усматривается из договора купли-продажи № 18788 от 13.01.2020 ФИО2 приобрел у ООО «Звезда Сибири» транспортное средство Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№, за 1 197 000 рублей

23.01.2020 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить право требования третьим лицам.

25.03.2021 между АО КБ «Русский народный банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) согласно п. п. 1.1, 3.3. и Приложения № 1 к Договору, право требования задолженности, право требования обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитному договору КД-А-3745-20 от 13.01.2020 перешло к Банк СОЮЗ (АО).

В соответствие со ст. 810 Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти № № № от 12.07.2022 ФИО2, <дата> года рождения, умер 11.07.2022

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 05.06.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2020 по состоянию на 05.06.2023 составляет 773 914 рублей, в том числе: 689 392,67 рублей – основной долг, 29 747,72 рублей – проценты, 54 773,66 рублей – неустойка, исчисленная за период с 12.01.2023 по 05.06.2023.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, 01.12.2022 нотариусом нотариального округа г. Нижневартовск ХМАО – Югры ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из копии наследственного дела № усматривается, что наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО2, является ФИО1, <дата> года рождения, (сын), который в установленный законом срок обратился в нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО2

Наследственное имущество ФИО2 состоит из: транспортного средства Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№, № двигателя №, рыночной стоимостью 1254 000 рублей; всей недополученной суммы пенсии, причитающейся наследодателю ( 29 485,24 рублей); права требования возврата денежного вклада, внесенного наследодателем на хранение в доп. офис № ПАО Сбербанк на счет №, со всеми процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения возврата вклада; права требования возврата денежного вклада, внесенного наследодателем на хранение в доп. офис № ПАО Сбербанк на счет №, со всеми процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения возврата вклада; права требования возврата денежного вклада, внесенного наследодателем на хранение в доп. офис № ПАО Сбербанк на счет №, со всеми процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения возврата вклада.

Наследником указанного имущества после смерти ФИО2, является его сын ФИО1, <дата> года рождения, который принял наследство, обратившись в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2023.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после принятия наследства вышеназванное имущество принадлежит наследнику ФИО1, который в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Поскольку ФИО2 принято наследственное имущество в виде транспортного средства Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№, № двигателя №, рыночной стоимостью 1 254 000 рублей; всей недополученной суммы пенсии, причитающейся наследодателю (29 485,24 рублей); права требования возврата денежного вклада, внесенного наследодателем на хранение в доп. офис № ПАО Сбербанк на счет №, со всеми процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения возврата вклада; права требования возврата денежного вклада, внесенного наследодателем на хранение в доп. офис № ПАО Сбербанк на счет №, со всеми процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения возврата вклада; права требования возврата денежного вклада, внесенного наследодателем на хранение в доп. офис № ПАО Сбербанк на счет №, со всеми процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения возврата вклада, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 13.01.2020 по состоянию на 05.06.2023 в размере 689 392,67 рублей, задолженности по процентам в размере 29 747,72 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку основного долга за период с 12.01.2023 по 05.06.2023 в размере 54 773, 66 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей - 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание установленный договором размер неустойки, а также то, что размер неустойки за просрочку возврата основанного долга, даже с исключением периода срока для принятия наследства, в размере 54 773,66 рублей, несоразмерен нарушенному обязательству, вызванному неисполнением заемщиком обязательств, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, в пределах, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 54773,66 рублей до 25 000 рублей.

Таким образом, с ФИО4, как с наследника ФИО2, в пользу Банка СОЮЗ(АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2020 по состоянию на 05.06.2023 в размере 744 140,39 рублей, в том числе: 689392,67 рублей – основной долг, 29 747,72 рублей – проценты, 25 000 рублей – неустойка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 13.01.2020 было обеспечено залогом транспортного средства марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно карточке учета транспортного средства от 01.08.2023 собственником транспортного средства марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№, с 06.07.2023 является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору <***> от 13.01.2020, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности по договору не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости реализуемого имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, не учитывая снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 939,14 рублей (10 939,14 (требование имущественного характера + 6 000 ( требование об обращении взыскания на заложенное имущество)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Банка СОЮЗ (АО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2020 по состоянию на 05.06.2023 в размере 744 140,39 рублей, в том числе: 689392,67 рублей – основной долг, 29 747,72 рублей – проценты, 25 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 939,14 рублей, а всего 761 079, 53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>), транспортное средство Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5317/2023

Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева