Решение № 2-1062/2024 2-1062/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1062/2024

63RS0043-01-2024-000818-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, указав, что в апреле 2023 договорилась с ФИО3 о том, что последний со своей строительной бригадой осуществит строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>. Ориентировочная стоимость работ составила 1052000 рублей с перерасчетом в большую сторону. В сентябре 2023 ответчик должен был завершить работы по возведению крыши и настилу кровли, предоплата составила 205000 рублей, которую истец внесла двумя частями <дата> – 175000 рублей и 30000 рублей – <дата>. Строительные материалы истец закупала сама. В нарушение достигнутой договоренности работы по возведению крыши и кровли подрядчик надлежащим образом не выполнил, имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, что привело к порче строительных материалов, кровля и крыша находятся в непригодном состоянии, ущерб составил 1159424 рубля по результатам независимой оценки. Неоднократные требования устранить недостатки результата работ, возместить убытки, оставлены подрядчиком без удовлетворения, что нарушило потребительские права истца, которая была вынуждена обратиться в полицию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 1159424 рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2098 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации, а потому на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, ущерб не возмещен, возник по вине ответчика с которым фактически заключен и исполнялся договор строительного подряда, а потому он не вправе ссылаться на отсутствие его письменного закрепления.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 по доверенности от <дата> в суде иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, письменный договор подряда не заключался, не исполненных обязательств перед истцом у ответчика нет, гарантий он никаких не давал, не отрицает, что возвел фундамент и стены дома, а перед началом работ по монтажу перекрытия и кровли он отказался от продолжения работ, сославшись, что ему не выгодно продолжать их, предложил истцу работать напрямую с бригадирами <данные изъяты> и <данные изъяты>. После чего он работы прекратил и уехал за границу. Свою работу он выполнил, не имеет отношения к работам по кровле, ответственность перед истцом не несет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 1-3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>.

Согласно доводам истца в апреле 2023 она договорилась с ФИО3 о том, что последний со своей строительной бригадой осуществит строительство жилого дома на данном земельном участке.

Договор подряда и смету в письменной форме стороны не подписывали.

Ориентировочная стоимость работ составила 1 052 000 рублей с перерасчетом в большую сторону, что стороны подтвердили суду.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал и не отрицал, что как подрядчик фактически вступил с истцом как заказчиком в подрядные отношения на предмет возведения фундамента и стен дома, получил от заказчика предоплату в размере 205 000 рублей двумя частями <дата> – 175 000 рублей и 30 000 рублей – <дата>.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата> № кровля построенного дома по адресу: <адрес> не соответствует нормативным документам, выявлены отступления от обязательных требований, выполнена не в проектном решении, дефекты и повреждения относятся в основном к III категории по степени аварийности (ограниченно-работоспособное состояние). Обнаруженные недостатки являются критическими, но устранимыми путем полной смены элементов и приведение конструкций перекрытия 2-ого этажа, мауэрлата, стропильной системы, покрытия кровли в соответствии с требованиями нормативных документов, деревянные конструкции, в проектное решение. Объем и стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 159 424 рубля.

От проведения судебной экспертизы стороны категорически отказались, суд разъяснил сторонам все процессуальные последствия отказа от проведения судебной экспертизы, после чего стороны подтвердили свой отказ, сославшись на окончательность своего решения в данной части и отсутствии необходимости повторного разъяснения судом процессуальных последствий такого отказа.

Другие технические документы, в том числе консультации и заключения специалистов, стороны суду не представили.

В связи с чем, суд принимает экспертное заключение <данные изъяты> от <дата> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении, суду не представлены.

У суда нет оснований для критической оценки экспертного заключения <данные изъяты>.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

При этом как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем не отрицал, что он осуществляет регулярную деятельность по проведению возмездных строительных работ неопределенному кругу лиц, имеет аккаунт на сайте Авито, предлагает свои работы по строительству, занимается организацией и производством таких работ.

Из скрин-шотов сайта <данные изъяты> видно, что опыт работы ФИО3 в строительстве более 15 лет.

В производстве Красноглинского районного суда г. Самары находилось гражданское дело № 2-8/2024 по иску другого физического лица к ФИО3 о взыскании убытков в связи с заключением аналогичного договора строительного подряда, заключенного в 2021.

Следовательно, в подрядных правоотношениях с истцом ФИО3 является предпринимателем, и суд применяет соответствующие этим правоотношениям положения гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из представленной суду переписки сторон видно, что они согласовывали существенные условия договора подряда, определили смету, состоящую из 10 наименований работ, последним из которых является кровля, по которой стоимость материала составила 270000 рублей, а стоимость работ 175000 рублей (пункт 10), а всего стоимость всех работ составила ориентировочно 1052000 рублей, включая работы по кровле, что видно из сметы, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика, что он не заключал с истцом договор подряда на предмет возведения кровли.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Допрошенные судом свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> подтвердили суду, что регулярно видели ФИО3 на стройплощадке у ФИО1, он осуществлял руководство бригадой строителей, давал указания, было видно, что он исполняет обязанности прораба.

Биллинг подтверждает многочисленные телефонные коммуникации и телефонные переговоры между сторонами в период строительства.

Из имеющихся в деле фотографий видно, что рядом с строительной площадкой припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, которой пользуется ФИО3, что он не отрицал.

Суду представлены многочисленные товарные и кассовые чеки, накладные и счета, подтверждающие закупку истцом строительных материалов.

В связи с данными обстоятельствами истец обращалась в полицию.

Постановлением от 05.12.2023 по КУСП № в возбуждении уголовного дела отказано.

Претензия от <дата> направленная истцом по адресу ответчика, не получена последним по собственной инициативе, что он подтвердил суду, указав правильность адреса своего места жительства по которому ему направлена претензия и подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

Совокупность представленных суду доказательств указывает на то, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, подрядчиком по которому выступал ФИО3, он приступил к исполнению договора, осуществлял распорядительные функции в отношении своих рабочих, входящих в его строительную бригаду, получал от истца как от заказчика деньги за работу.

В объем договора вошла и кровля, что видно из сметы и того факта, что работы в данной части выполнялись, но с недостатками, что привело к существенному ухудшению качества результата работ, отраженного в экспертном заключении <данные изъяты>

Доказательства того, что объем работ, связанный с кровлей не относится к ответственности подрядчика ФИО3, суду не представлены.

Эти работы являются частью подряда и потому должны были быть выполнены с надлежащим качеством.

Суд критически оценивает возражения ответчика о том, что он предложил истцу работать напрямую с бригадирами <данные изъяты> и <данные изъяты> и отказался от договора подряда, поскольку они голословны и ничем не подтверждены и кроме того, противоречат соглашению сторон и закону, не позволяющими подрядчику без уважительных причин в одностороннем порядке прекратить подрядные работы, нарушая права заказчика-потребителя.

В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика о том, что он не имеет отношения к работам по кровле и ответственность перед истцом за нее не несет.

Судом установлено и экспертным заключением подтверждено, что кровля не соответствует нормативным документам, объем и стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 159 424 рубля, что не было оспорено и опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 1159424 рубля.

Как следует из ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смете стоимость работ по кровле составила 175000 рублей, следовательно, неустойка не может превышать указанную сумму.

Поскольку до настоящего времени в данной части требования потребителя не удовлетворены, претензии игнорированы, неустойка за период с <дата> по <дата> составила: 175 000 рублей х 0,03 х 10 дней просрочки = 52500 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Так как суд применяет к ответчику положения гражданского законодательства как к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, заявление об уменьшении неустойки в какой-либо форме ответчик не делал, суд не применяет ст. 333 ГК РФ, а потому неустойка уменьшению не подлежит.

Уменьшение неустойки в данном случае возможно исключительно по заявлению ответчика, который такое заявление не сделал, а потому уменьшить неустойку суд не вправе.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, от получения письменной претензии по месту жительства подрядчик уклонился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 1159424 рубля + 52500 рублей + 50000 рублей / 2 = 630 962 рубля, который не подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ, по тем же основаниям, что и неустойка.

Принимая решение в части неустойки и штрафа суд исходит из того, что потребитель неоднократно обращалась к подрядчику с требованиями о восстановлении своих прав, направляла письменную претензию, а потом предъявила иск и в течение всего времени требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке даже в части.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 рублей по договору возмездного оказания услуг по проведению экспертизы от <дата> №, в соответствии с чеком от <дата> и на уплату государственной пошлины в размере 2098 рублей, так как эти расходы связаны с делом, являются разумными, не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части в размере 13 200 рублей.

Таким образом, исковые требования в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 1159424 рубля, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 704712 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2098 рублей, а всего взыскать 1919984 рубля.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2024 года.