Решение № 2-3168/2018 2-381/2019 2-381/2019(2-3168/2018;)~М-3053/2018 М-3053/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2019 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд кФИО1 с исковым заявлениемо взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, всоответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав, иявляющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб. состоящей из: основного долга - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб., штрафов - <данные изъяты> руб.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Агентство Финансового Контроля» просило взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица погасила кредит полностью, ДД.ММ.ГГГГ. выплатила <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Также заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец знал об имеющейся задолженности и мог обратиться в суд уже с ДД.ММ.ГГГГ., когда был заключен договор уступки права требования №. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами трехлетнего срока.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтвердила ответчица в судебном заседании. Также пояснила, что кредит полностью погасила в ДД.ММ.ГГГГ о чем представила платежные документы. Однако судом данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства погашения задолженности, поскольку денежные средства перечислены на расчетный счет, отличный от счета, открытого для погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб., состоящей из: основного долга - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб., штрафов <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика направлена заключительная досудебная претензия о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен приказ № о взыскании сФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 февраля 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.