Решение № 2-1365/2023 2-225/2024 2-225/2024(2-1365/2023;)~М-1271/2023 М-1271/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1365/2023

Дело № 2-225/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002185-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 209 800 руб. на срок 60 месяцев включительно с условием уплат процентов за пользование кредитом по ставке <.....>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 209 800 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 221 427 руб. 02 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 427 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 414 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 209 800 руб. на срок 60 месяцев включительно с условием уплат процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 209 800 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 386 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 697 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 221 427 руб. 02 коп., из которой 194 532 руб. 47 коп. – основной долг, 24 853 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 2 030 руб. 94 коп. – задолженность по неустойкам, 10 руб. – задолженность по комиссии.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

При этом ответчик каких-либо доказательств погашения задолженности не представил, расчет задолженности не опроверг.

По доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд банком не пропущен.

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – 221 427 руб. 02 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 414 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 221 427 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-225/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.