Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-464/2017

копия

Дело № 2-464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 07 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 369 300 рублей на срок по 09 июня 2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 369 300 рублей истец выполнил, перечислив ответчику указанную сумму. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 17 мая 2017 года. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 08 июля 2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 534 179 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту - 369 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 164 879 рублей 81 копейка.

Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 541 руб. 80 коп.

Представитель истца – публичного акционерного общества «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное согласие с заявленными исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № ФИО1 получила в ПАО «СКБ-Банк» кредит в размере 369 300 рублей. В данном договоре предусмотрен график погашения кредита, а также имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с условиями договора.

Таким образом, 07 июля 2015 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сторонами достигнуто соглашение, путем его подписания каждой из сторон.

Банк выполнил условия кредитного договора №, перечислив денежные средства ФИО1

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора, неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения ежемесячного платежа в размере 8 400 руб., в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком расчету, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 534 179 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту - 369 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 164 879 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2015 года в размере 534 179 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 541 (восьми тысяч пятисот сорока одного) рубля 80 копеек, всего взыскать 542 721 (пятьсот сорок две тысячи семьсот двадцать один) рубль 61 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: