Решение № 12-2-2/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-2-2/2017

Дело №12-2-2/2017


РЕШЕНИЕ

р.п.Павловка 01 марта 2017 года

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Ханбекова Н.М.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» У*М*С*,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» У*М*С*, заместитель директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. ФИО1, на автодороге «Павловка-Старая Кулатка» с 0 км. по 1 км.+426 м., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и ремонт автодорог, допустил отсутствие с правой и с левой стороны тротуара, ГОСТ Р52766-2007 п.4.5.1.1.

ФИО1, не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в связи с невыполнением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Павловка-Старая Кулатка» Павловского района Ульяновской области.

Постановление № поступило должностному лицу посредствам заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению госинспектора, на участке с 0 км по 1 км+426м автодороги «Павловка-Старая Кулатка» отсутствует тротуарная дорожка в нарушение п.4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007, что создает угрозу безопасности дорожного движения. За совершение вышеуказанного правонарушения в соответствии со ст.12.34 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. 1. По процессуальным нарушениям.

Акт выявленных недостатков составлен ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда по делу об административном правонарушении должно быть принято решение и вынесено постановление ОГИБДД). ДД.ММ.ГГГГ в Департамент автодорог поступило определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, акт №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом автодорог был предоставлен ответ на запрос с приложением запрошенных документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента автодорог поступило определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом автодорог был предоставлен ответ на запрос с приложением запрошенных документов и пояснение по устройству тротуаров на автодорогах IV категории. ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД поступило извещение о составлении протокола об административном правонарушении по выявленному недостатку на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 (в день, когда протокол уже был составлен ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывается место и время рассмотрения дела - ОГИБДД МО МВД России «Павловский» к 10-00 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ (не от ДД.ММ.ГГГГ как планировалось) №. Ходатайств, определений о продлении срока административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ ни в адрес заместителя директора Департамента автодорог, ни в адрес юридического лица в целом не поступало. Таким образом, постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

2. По выявленному недостатку.

Обустройство тротуарами автомобильных дорог зависит от категории автодороги. Указанное правило закреплено в ГОСТ Р 52766-2007, в п.4.5.1.1 установлено: ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст), пункт 4.5.1.1: «Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Автомобильные дороги IV категории не рассматриваются вообще. Тротуары или пешеходные дорожки обязательны на автодорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398. Автодорога «Павловка-Старая Кулатка» является автодорогой IV категории, следовательно, отсутствует прямое указание на требования ГОСТ.

Пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» устанавливается ответственность лиц только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности. Положение, включенное в ч.3 возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Ссылаясь на ст.ст.1.5, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД МО МВД России «Павловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области У*М*С*, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в целях осуществления надлежащего контроля по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и обеспечения безопасности дорожного движения, заместитель директора Учреждения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным лицом за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе по соблюдению правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

В соответствии с п. 4.5.1.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв.Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №), тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области У*М*С* выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Павловка-Старая Кулатка» с 0 км по 1 км+426 м., Ульяновской области, - отсутствует с правой и с левой стороны тротуар ГОСТ Р 52766-2007, п.4.5.1.1, о чем составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28.1 ч.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В результате административного расследования по делу, назначенному определением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области У*М*С* ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении заместителя директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 по ст.12.34 КоАП РФ за совершенное нарушение - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на автодороге «Павловка-Старая Кулатка» с 0 км. по 1 км.+426 м., допустил отсутствие с правой и с левой стороны тротуара, ГОСТ Р52766-2007 п.4.5.1.1. Назначено место и время рассмотрения протокола - ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин. в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, является длящимся правонарушением. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На основании ст.29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ составляет два месяца.

Суд, принимая во внимание, что сведений о продлении срока рассмотрения дела должностным лицом, рассматривающим дело, не имеется, приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности заместителя директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1, по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившимся в допущении отсутствия с правой и с левой стороны тротуара, ГОСТ Р52766-2007 п.4.5.1.1 на автодороге «Павловка-Старая Кулатка» с 0 км. по 1 км.+426 м., и обнаруженном должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Иных оснований приостановления срока рассмотрения дела не предусмотрено.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент вынесения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» У*М*С*, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области У*М*С* № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.М.Ханбекова