Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-776/2020

Дело № 2-776/2020

УИД73RS0013-01-2020-000879-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта работы, понуждении произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что она является пенсионером с 2009 года. (ДАТА) ею в Управление пенсионного фонда подано заявление о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением Управления от 27.04.2020 года в перерасчете ей было отказано, поскольку в представленных ею архивных справках №* и №* от (ДАТА), выданных Димитрвоградским городским архивом, о заработной плате за периоды работы с января 1990 года по сентябрь 2000 года в ОАО Новомайнской текстильной компании «Номатекс» неверно указано ее отчество «М.» вместо «М.»

Просит признать решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) об отказе в перерасчете пенсии №* от (ДАТА) незаконным, установить что ФИО1 действительно работала по трудовому договору в Новомайнской ковровой фабрике ( АО «Номатекс») в период времени с января 1990 года по сентябрь 2000 года, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с даты обращения истца с соответствующим заявлением с (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайоное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому исковые требования считает необоснованными, указав, что законных оснований для перерасчета пенсии не имелось, поскольку имеются расхождения в указании отчества истца в архивных справках. Просили отказать в иске.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд находит исковые требования частично обоснованными и не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1, (ДАТА) является получателем страховой пенсии по старости.

(ДАТА) ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайоное) с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив в пенсионный орган архивные справки о заработной плате №*, №* от (ДАТА).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровгарде Ульяновской области (межрайонное) от (ДАТА) №* ФИО1 отказано в перерасчёте пенсии, поскольку представленные ФИО1 архивные справки не могут подтвердить период работы ФИО1 в ОАО Новомайнской текстильной компании «Номатекс» так как они оформлены на «ФИО1.».

Решая вопрос о правомерности действий пенсионного фонда по отказу в перерасчете пенсии суд приходит к следующему

Согласно вступившему в силу с 01.01.2002 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 31.08.2019) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что данные Правила определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно данным Правилам периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии с п.4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В том случае, если записи в трудовых книжках и других документах сделаны с отступлением от установленных правил, вопрос о возможности их принятия в качестве доказательства трудового стажа решается коллегиально органами социального обеспечения

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1, к заявлению о перерасчёте ею в пенсионный орган представлены архивные справки от (ДАТА) №* и №* согласно которым в документах архивного фонда ОАО «Новомайнская текстильная компания «Номатекс» в лицевых счетах имеются сведения о заработной плате ФИО1 за период работы с января 1990 года по сентябрь 2000 года.

Согласно паспорту истца, а также трудовой книжки, отчество истца ФИО1 – «М.».

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика по отказу истцу в перерасчете пенсии являются правомерными, в связи с чем оснований для признания решения об отказе в перерасчете пенсии №* от (ДАТА) не имеется.

Разрешая требование истца об установлении факта работы по трудовому договору в ОАО «Новомайнская текстильная компания «Номатекс» и производстве перерасчета страховой пенсии суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в суд трудовой книжки истца ФИО1, в ней имеются записи о приеме истца в Новомайнскую ковровую фабрику в ткацкий цех <данные изъяты>.(ДАТА) года (приказ №*-к от (ДАТА)). (ДАТА) она переведена учеником <данные изъяты>, (ДАТА) – <данные изъяты> 5 разряда. (ДАТА) переведена о <данные изъяты>, (ДАТА) в отдел <данные изъяты>, (ДАТА) – в отделочное производство <данные изъяты>. (ДАТА) в связи с преобразованием государственного предприятия Новомайнской ковровой фабрики переведена <данные изъяты> в АО закрытого типа «Номатекс», уволена по собственному желанию (ДАТА).

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1, указанный период включен в продолжительность страхового стажа истца с момента назначения пенсии.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, а также доводов, изложенных в исковом заявлении, истец указывает о принадлежности ей архивных справок о заработной плате от (ДАТА) №* и №*, выданных МКУ «Димитровградский городской архив», что не было учтено ответчиком при вынесении решения об отказе в перерасчете пенсии.

Так, из архивной справки от (ДАТА) №*, выданной МКУ «Димитровградский городской архив» видно, что в документах архивного фонда №* открытого акционерного общества Новомайнской текстильной компании «Номатекс» в лицевых счетах имеются сведения о заработной плате ФИО1 (так в документе) за период с 1990 по 1996 год.

Из архивной справки от (ДАТА) №*, выданной МКУ «Димитровградский городской архив» видно, что в документах архивного фонда №* открытого акционерного общества Новомайнской текстильной компании «Номатекс» в лицевых счетах имеются сведения о заработной плате ФИО1 (так в документе) за период с 1997 по 2000 год.

Факт работы истца ФИО1 в ОАО Новомайнской текстильной компании «Номатекс» в период с 1990 г. по 2000 г. подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. У.. Также указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца.

Из представленных суду документов, в том числе, копии паспорта заявителя следует, что фамилия, имя и отчество заявителя – ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что архивные справки от (ДАТА) №* и №*, выданные МКУ «Димитровградский городской архив» на имя «ФИО1», в действительности принадлежат истцу ФИО1 и, в свою очередь, подтверждают как факт работы истца на указанном предприятии, так и факт получения заработной платы в размере, указанной в данных справках.

В связи с изложенным, суд полагает возможным установить факт работы истца в открытом акционерном обществе Новомайнской текстильной компании «Номатекс» в период с января 1990 года по сентябрь 2000 года.

Оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика произвести перерасчет страховой пенсии не имеется, поскольку фактам, установленным судом, не была дана правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в открытом акционерном обществе Новомайнской текстильной компании «Номатекс» в период с января 1990 года по сентябрь 2000 года.

В удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным и понуждении произвести перерасчет пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 18.05.2020 года.

Судья Н.А. Андреева