Решение № 2-2776/2025 2-2776/2025~М-2118/2025 М-2118/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2776/2025

2-2776/2025

70RS0004-01-2025-002993-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69253 руб. 31 коп. (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в сумме 460 000 руб. на срок ... месяца под 23% годовых путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами с последующим списанием внесенных денежных средств со счета. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается данной погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 221824 руб. 67 коп. Указанная задолженность была взыскана с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска в рамках дела №, который был исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 69 253 руб. 31 коп. (просроченные проценты). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. По требованию Банка, направленному в адрес заемщика, задолженность добровольно не погашена. До предъявления настоящего иска в суд Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу. По порядку начисления процентов пояснила, что в расчете задолженности есть даты погашений, где указано из чего складывается задолженность. Проценты считали с даты, когда в Банк были перечислены денежные средства, взысканные в порядке исполнения судебного приказа, в связи с этим проценты считали до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.117 ГПК РФ, в суд не явился, в письменных возражениях, представленных в материалы дела, выразил несогласие как с самой возможностью начисления процентов после взыскания задолженности в порядке приказного производства, так и с размером предъявленных к взысканию процентов, полагая, что период начисления процентов находится за пределами срока исковой давности. Указал, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, была им полностью погашена и исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он кредитом не пользовался, так как сумму долга была определена судом ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные требования банка являются необоснованными.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела без участия ответчика, учитывая его надлежащее извещение.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с Заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита на срок ... месяцев, указав запрашиваемую сумму кредита 510 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны Индивидуальные условия Потребительского кредита, которыми установлены сумма кредита 460 000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,00 % годовых, срок возврата кредита – по истечении ... месяцев с даты его фактического предоставления, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами. Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в Заявлении - анкете на получение Потребительского кредита, путем зачисления денежной суммы в размере 460 000 руб. на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора - №.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3 ст.434 ГК РФ). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету № (Приложение № 1 к расчету задолженности) и ответчиком не отрицается. С этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из условий кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк, руководствуясь п. 4.2.3 Общих условий кредитования, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме, в связи с чем, обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221824 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2709 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №, который должником отменен не был и вступил в законную силу.

Из ответа УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что на исполнении в ОСП по ... району г. Томска находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 224533 руб. 79 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ... отделение судебных приставов ...

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято ... отделением судебных приставов ..., присвоен номер №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк просить взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 253 руб. 31 коп., состоящую из процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования, пунктом 3.2.1 которых определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

По общему правилу, регламентированному пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ни на дату вынесения судебного приказа №, ни в дальнейшем в установленном законом прядке расторгнут не был, кредитор вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты, до дня фактического исполнения судебного акта о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Следовательно, продолжение начисления Банком процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, взысканной судебным приказом, произведено обоснованно, вопреки доводам ответчика об обратном.

По настоящему иску Банком заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из процентов за пользование кредитом в размере 69 253 руб. 31 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей (ежемесячно), по смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ПАО Сбербанк в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 213 руб. 31 коп., которое поступило на участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, дело по аналогичным требованиям ПАО Сбербанк находилось на рассмотрении в мировом суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 42 дня.

Настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в суд в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом продления срока трехгодичного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время нахождения дела по аналогичным требованиям в мировом суде (42 дня), требования истца о взыскании с ответчика платежей по процентам за пользование кредитом, обязанность по уплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами сроков исковой давности.

Также суд считает необоснованным начисление процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В равной степени данное разъяснение применимо к любым процентам, производным и зависимым от основного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, как проценты за пользование кредитом, так и неустойка на сумму этих денежных средств не начисляются.

Как следует из информации о сроках и размерах платежей, внесенных должником ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа №, предоставленной УФССП России по Томской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постановлению о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе исполнения по исполнительному производству № взысканы денежные средства в размере 25891,13 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 214360,03 руб., а именно: остаток долга – 198642,66 руб., остаток по исполнительскому сбору – 15717,37 руб.

На депозитный счет ... отделения судебных приставов ... по исполнительному производству № в счет погашения суммы основного долга поступили денежные средства в общем размере 198642,66 руб. по следующим платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ № (1485,23 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (10142,21 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (86823,73 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (100191,49 руб.).

Ссылка на указанные платежные документы также имеется в постановлении судебного пристава-исполнителя ... об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что датой исполнения заемщиком в полном объеме обязательства по погашению кредитной задолженности, взысканной по судебному приказу №, следует считать дату фактического перечисления должником денежных средств в ..., то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не дату поступления указанной суммы взыскателю.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности к части платежей – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и находящиеся в пределах срока исковой давности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Производя перерасчет процентов за пользование кредитом за указанный период, суд учитывает, что согласно расчету истца остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 185882,04 руб., также суд учитывает внесенные заемщиком платежи в счет погашения задолженности в даты и размерах, указанные в выписке по счету.

Расчет процентов следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней)

185882,04 руб. x 23% x 138 дней = 16164,10 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней)

184581,32 руб. x 23% x 20 дней = 2326,23 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)

174439,11 руб. x 23% x 31 день = 3407,54 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом суммарно составляют 21897 руб. 87 коп., что в процентом соотношении составило 31,62% от заявленной ПАО Сбербанк к взысканию задолженности.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, составляющие задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 897 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1543,20 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2457,00 руб.

Поскольку имущественное требование Банка о взыскании задолженности удовлетворено частично в размере 31,62% от заявленного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 264 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21897 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины 1264 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.