Постановление № 12-27/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года п. Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Рукосуева Е.В., рассматривая дело по жалобе администрации п. Курагино на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 года, которым администрация муниципального образования п. Курагино признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...>,

установил:

21 февраля 2017 года в отношении администрации муниципального образования п. Курагино вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

На постановление представителем по доверенности ФИО1 подана жалоба.

Однако, поступившая в суд жалоба подана лицом, не принимавшим участия в производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования п. Курагино., и не являющегося участником производства по данному делу. Кроме того, доверенность от 20.04.2016 года не содержит право ФИО1 подписывать жалобу на постановление об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представлена копия доверенности от 20.04.2016года, выданной на имя ФИО1, в соответствии которой она наделена полномочиями представлять интересы администрации муниципального образования п. Курагино во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу. Данная доверенность не содержит указание на права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, подписывать протоколы и пояснения, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, выступать в судебных прениях, подавать жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба от имени администрации муниципального образования п. Курагино подписана неуполномоченным лицом.

В связи с этим основания для принятия жалобы к производству суда в порядке ст. 30.1 КоАП РФ отсутствовали, поэтому производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного,

определил:

Производство по жалобе администрации муниципального образования п. Курагино на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 года, которым администрация муниципального образования п. Курагино признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...>, прекратить.

Судья Е.В. Рукосуева