Решение № 2-199/2019 2-4268/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки КИА Оптима, 2012 года выпуска (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки КИА Оптима, 2012 года выпуска (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль он купил у ответчика по договору купли-продажи, стоимость автомобиля составила 680 000 рублей. Указанные денежные средства передавались доверенному лицу ответчика. При подписании договора ему были переданы оригиналы документов на ТС и два комплекта ключей. Указал, что при попытке поставить ТС на учет в ГИБДД выяснилось, что на ТС имеется запрет регистрационных действий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже продал автомобиль гр-ну ФИО5 Таким образом истец считает действия ответчика неправомерными, что и послужило основанием обращения в суд.

ФИО2 заявил встречный иск, в котором просит признать договор купли - продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а также истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 автомобиль марки КИА Оптима, 2012 года выпуска (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование встречных исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного автомобиля, который он ФИО1 не продавал. В августе 2017 года разместил на АВИТО объявление о продаже своего автомобиля, после чего на его номер поступил звонок из ООО «Гранпри» и сообщили, что у них есть клиент на покупку его авто. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ООО «Гранпри» агентский договор и передал им авто, ключи, ПТС и СТС на авто, а они в свою очередь обещали через 20 дней выплатить ему денежные средства за проданный автомобиль в размере 900 000 рублей. Однако через указанное время ни денег, ни авто получены им не были.

В судебное заседание истец по первичному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не вился, судом извещен надлежащим образом.

Суд с согласия участников процесса рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца по первичному иску и ответчика по встречному иску, по основанию ст.167 ГПК РФ.

Ответчик по первичному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились. Встречные исковые требования поддержали. Просили встречный иск удовлетворить. В удовлетворении первичных исковых требований просили отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первичных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки КИА Оптима, 2012 года выпуска (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации 50 43 №, а также ПТС с отметками о собственнике автомобиля.

Из пояснения ФИО2 установлено, что он имел продать спорный автомобиль, с этой целью в августе 2017 года разместил на АВИТО объявление о продаже своего автомобиля, после чего ему поступил звонок от представителя ООО «Гранпри» с предложением поставить его автомобиль на комиссию. Однако, после того, как он ДД.ММ.ГГГГ заключил Агентский договор с ООО «Гранпри» и предал свой автомобиль с ключами и документами представителям ООО «Гранпри», больше его не видел, денежные средства за продажу автомобиля им также не были получены.

Судом установлено, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона может быть признана добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой приобретено владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В материалах дела имеется ксерокопия договора купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки КИА Оптима, 2012 года выпуска (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> за 250 000 рублей. Однако, ФИО1 не представлен в материалы дела оригинал договора купли-продажи автомобиля марки КИА Оптима, 2012 года выпуска (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, ФИО1 не представлено расписки о получении ФИО2 денежных средств и не представлено доказательств о перечислении денежных средств безналичным путем по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что спорный автомобиль поступил во владение ФИО1 помимо воли собственника автомобиля ФИО2, поскольку было приобретено им у лица, которое не имело право отчуждать данное имущество.

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ФИО2 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных встречных исковых требований. Представленные ФИО8 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец по встречному иску и ответчик по первичному иску ссылается в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки КИА Оптима, 2012 года выпуска (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> - отказать.

Встречный иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки КИА Оптима, 2012 года выпуска (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 незаключенным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марки КИА Оптима, 2012 года выпуска (VIN)№, государственный регистрационный знак У865КТ77в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев