Постановление № 1-195/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 26 мая 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Суворовой Н.А.,

представителя потерпевшей организации <данные изъяты> Ф.О.А,

подсудимой ФИО1,

защитника Ш.Е.Б, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств, при получении денежной компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, за самостоятельно приобретенные путевки, достоверно зная, что она не имеет законных прав на получение денежной компенсации за самостоятельно приобретенные путевки, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обогащения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлениями о выплате ей компенсации за якобы самостоятельно приобретенные путевки для ее несовершеннолетних сыновей К.М.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и К.Н.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, предоставив полученные от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство заведомо подложные квитанции-договоры на приобретение путевок в детский оздоровительный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», а также обратные талоны к путевкам, изготовленные и подписанные неустановленным лицом, в отношении которого выделен материал на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие ей право и основания получения данного вида компенсации, заведомо зная, что несовершеннолетние К.М.А и К.Н.А в указанный период в данном оздоровительном центре не пребывали, что также подтверждается ответом на запрос из Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому детский оздоровительный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей» и пункта 3 статьи 9 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О социальной поддержке детства в <адрес>» ФИО1 была установлена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки для несовершеннолетних К.М.А и К.Н.А После чего, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была начислена выплата в сумме 14 893,41 руб., по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетнего К.М.А и выплата в сумме 14 893,41 руб., по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетнего К.Н.А, а всего были начислены выплаты по компенсации за якобы приобретенные путевки на общую сумму 29 786,82 руб., чем причинила представителю потерпевшей организации <данные изъяты> Ф.О.А материальный ущерб на общую сумму 29 786,82 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по квалифицированы по части 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации <данные изъяты> Ф.О.А заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, намерений привлекать ее к уголовной ответственности она, Ф.О.А, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку полностью возместила причиненный ущерб.

Защитник подсудимой – адвокат Ш.Е.Б, поддержала позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий представитель потерпевшей организации <данные изъяты> Ф.О.А к ее подзащитной не имеет. Подсудимая не имеет судимости, то есть преступление совершила впервые, полностью осознала противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей организации <данные изъяты> Ф.О.А, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в мошенничестве, при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимая ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершила впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу заявлено представителем потерпевшей организации <данные изъяты> добровольно при наличии соответствующих правомочий, с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимой со стороны потерпевшей организации <данные изъяты> не имеется, поскольку подсудимая в полном объеме возместила <данные изъяты> причиненный ущерб.

Свою вину подсудимая ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

документы по компенсации за самостоятельно приобретенную путевку по обращению ФИО1, переданные на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку ведущему специалисту <данные изъяты> П.Е.С (л. д.180–182) – считать возвращенными по принадлежности;

копию акта инвентаризации на 8 листах, копии платежных поручений, копию документов по компенсации за самостоятельно приобретенную путевку по обращению ФИО1, хранящиеся в материалах дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.183–192) – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: