Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-362/2020

2-362/20

УИД 50RS0004-01-2020-000177-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ПАО «Почта банк» с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 890,05 рублей, из которых 20 200,11 рублей – задолженность по процентам, 118 815,57 рублей задолженность по основному долгу, 1 774,37 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 4 158 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 151 152 рублей на потребительские цели с плановым сроком погашения 36 месяцев, с процентной ставкой 29,5 % годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме до 06-го числа каждого месяца, размер платежа 6 383 рублей, количество платежей 36. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 14, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей. Ответчик согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

В адрес заемщика направлялось заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 147 890,05 рублей, из которых 20 200,11 рублей – задолженность по процентам, 118 815,57 рублей задолженность по основному долгу, 1 774,37 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных кредитным договором, а именно в размере 29,5 % годовых правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст. 809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами, условиям договора.

Правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, поскольку правила ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа. Сумма неустойки 1 774,37 рублей определена истцом в соответствии с условиями договора.

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Требования о взыскании задолженности по комиссиям основаны на условиях договора. Согласно положений статьи 421 ГК РФ пункта 4 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с содержащимися в нем условиями о комиссиях за оказание дополнительных услуг клиенту, а именно взимаемых банком за сопровождение услуги « Гарантированная ставка «, за оказание услуги « Кредитное информирование «, в рамках подключенной услуги « Автопогашение « и « Погашение с карты «.

Воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий по плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены представленными суду заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, декларацией ответственности заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, распоряжением Клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно, заемщиком неоднократно нарушен график внесения платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, другими материалами дела.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 147 890,05 рублей, из которых 20 200,11 рублей – задолженность по процентам, 118 815,57 рублей задолженность по основному долгу, 1 774,37 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

В виду удовлетворения иска требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 158 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>,

в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 890,05 рублей, из которых 20 200,11 рублей – задолженность по процентам, 118 815,57 рублей задолженность по основному долгу, 1 774,37 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта банк» возврат госпошлины в размере 4 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.