Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-995/2019

УИД 29RS0024-01-2019-001039-77



Дело № 2-995/2019
4 июля 2019 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в спорной квартире зарегистрирована вместе с сыном К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшим мужем ФИО2, брак с которым расторгнут 19 октября 2000 года. С указанного времени ФИО2 в квартире не проживает и не появляется, вещей его в квартире нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Ответчику не чинятся препятствия в пользовании спорным жильем, полагает, что выезд ФИО2 из квартиры по указанному адресу носит добровольный и постоянный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя.

Представитель истца А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 2000 года ФИО2 в спорной квартире не появлялся, его вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился повторно, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в суд не явился, извещены надлежащим образом, решение спора оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире по состоянию на 19.06.2019 зарегистрировано три человека: истица ФИО1 (с 23.04.1996 года), её сын К. (с 21.07.1997 года) и бывший супруг ФИО2 (с 04.07.1995 года) (л.д.45).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут 19 октября 2000 года (л.д.15)

Заявляя требование о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, ФИО2 длительное время в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, в квартире фактически не проживает 19 лет, о своих правах на жилое помещение не заявлял, его вещей в спорном жилье нет.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что к моменту подачи иска ответчик в квартире по месту регистрации фактически не проживает почти 15 лет (примерно с 2005 года), его вещей в жилом помещении нет, ответчик общего хозяйства с истицей не ведет, общего семейного бюджета не имеют, обязанности и права нанимателя жилого помещения не исполняет, с момента выезда из спорного жилого помещения о своем желании сохранить право пользования квартирой не заявлял, вновь вселиться попыток не предпринимал, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Допрошенная свидетель Р. суду показала, что ФИО1 является ее подругой, Владимир ее бывший супруг. В 2000 году К-вы развелись, Оксана стала снимать жилье, а Владимир остался проживать в квартире <адрес>. Через некоторое время он выехал из квартиры, не проживает в ней порядка 15 лет, где он живет и где может находиться, свидетель не знает. От Оксаны свидетель слышала, что Владимир находился в розыске по алиментам.

Свидетель У. суду показала, что проживает в квартире <адрес>, Корешковых знает как соседей по дому. Примерно с 2005 года она Владимира в доме не видит, не встречает, где он может находится не знает. Когда он проживал в доме, он злоупотреблял спиртными напитками, пропивал вещи.

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые дали суду последовательные показания, согласующиеся с позицией истицы. При этом свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Указанное решение является для МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля