Постановление № 1-312/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело № 1-312/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Калининград 2 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О., обвиняемой ФИО1, защитника Долгушина В.В., потерпевшего В.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда П.А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес >, гражданки < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по адресу: < адрес >, проживающей по адресу: < адрес >, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период времени с < ИЗЪЯТО > часов до < ИЗЪЯТО > часов, заведомо зная, что в помещении кофе «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > имеются денежные средства, принадлежащие В.И.А.., имея ключ от входной двери, ФИО1 решила незаконно проникнуть в помещение кафе «< ИЗЪЯТО >» и совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошла к входной двери помещения кафе «< ИЗЪЯТО >», убедилась, что за ней никто не наблюдает, имевшимся ключом открыла входную дверь и незаконно проникла внутрь.

Внутри помещения ФИО1 тайно похитила из кассового аппарата 3000 рублей, принадлежащие В.И.А.

Далее, < Дата >, в период времени с < ИЗЪЯТО > часов до < ИЗЪЯТО > часов, ФИО1 заведомо зная, что в помещении кофе «< ИЗЪЯТО >» имеются денежные средства, принадлежащие В.И.А., располагая ключом от помещения, с целью тайного хищения чужого имущества вновь при помощи ключа открыла входную дверь и незаконно проникла внутрь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из кассового аппарата 5000 рублей, принадлежащие В.И.А.

Далее, < Дата >, в период времени с < ИЗЪЯТО > часов до < ИЗЪЯТО > часов, ФИО1, заведомо зная, что в помещение кофе «< ИЗЪЯТО >» имеются денежные средства, принадлежащие В.И.А. имея ключ от указанного помещения, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи ключа открыла входную дверь и незаконно проникла внутрь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кассового аппарата 5000 рублей, принадлежащие В.И.А.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Калининграду от < Дата > с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, возместила причиненный потерпевшему ущерб, то есть может быть освобождена от уголовной ответственности и её исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал, подтвердив, что ущерб ему возмещен, вред заглажен.

Обвиняемая и защитник поддержали ходатайство следователя.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев ходатайство, поданное следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, суд вправе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принесла ему извинения, согласилась на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, заявила о готовности в кратчайшие сроки выплатить судебный штраф, подтвердила наличие возможности уплатить штраф, потерпевший возражений против применения меры уголовно-правового характера не высказал.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд считает имеющиеся материалы дела достаточными, а условия для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, сведения об имущественном положении ФИО1, а также учитывает возможность выплаты штрафа в определенном судом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда П.А.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до < Дата > по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 390 601001

ОКТМО 27701000

Банк: отделение Калининград г. Калининград

БИК 042748001

р/с <***>

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: