Решение № 2-779/2024 2-779/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-779/2024

№2-779/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001299-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 53 000 рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договора уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений должника. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 261,96 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 185,21 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 286,46 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 753 рублей, почтовые расходы в размере 168,60 рублей, из которых: по направлению претензии (требования) в размере 75,60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 93 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, обратилась с возражениями на исковое заявление, в которых просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СААБ» переименовано на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается Уставом и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 53 000 рублей, срок возврата кредита - 4 месяца, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составила 23,89% годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита - 6% годовых (л.д.№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на оказание дополнительных услуг в виде открытия банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора и предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»). Полная стоимость кредита: 26,737% годовых. Плата за обслуживание банковской карты: 129 рублей, взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами. Кроме того предоставлена услуга «ОТПдирект СМС Банк» и услуга страхования «Семейная забота», страховая премия по которой составила 3000 рублей (л.д.№).

Таким образом, суд учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования, возврата кредита, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил, денежные средства в указанном в договоре размере предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д№).

Однако, в нарушение условий договора ответчик уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и досудебная претензия (требование) о погашении задолженности (л.д.№), которая ответчиком не исполнена.

Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 42261,96 рублей, из которых: 39544,28 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 1279,68 рублей - сумма задолженности по уплате процентов, 1438 рублей - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам (л.д.№).

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует условиям договора, объективных доказательств, опровергающих его, суду не представлено.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Во Фроловский городской суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом предъявлены требования в пределах установленного законом трехлетнего срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Кроме того, АО «ОТБ Банк» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 599,94 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.№).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, истец обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ - в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 261,96 рублей в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 809, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов.

Расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 185,21 рублей, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 286,46 рублей судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета не представлено, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 1 882,13 рублей, расчет которых произведен судом.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1753 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также почтовые расходы в размере 168,60 рублей, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д№) подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 261,96 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 185,21 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 286,46 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 882,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 168,60 рублей, а всего 55 537,36 рублей.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 сентября 2024 года.