Определение № 2А-75/2017 2А-75/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-75/2017

Дело № 2а-75 (2017 год)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шемышейскому РОСП УФССП РФ по Пензенской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления cудебного пристава-исполнителя Шемышейского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2, о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 7.03.2017 г. указав, что судебным приставом-исполнителем Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного документа –судебного приказа номер от 29.11.2013 г. выданного мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района, Пензенской области о взыскании с него алиментов, возбуждено исполнительное производство номер,в рамках которого вынесено постановление номер о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Административный истец считает, что данное постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.67.1 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016)"Об исполнительном производстве". При вынесении обжалуемого постановления, судебным приставом исполнителем ФИО2 не было учтено, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности является «розничная торговля вне магазинов, палаток и рынков», а точнее он осуществляет выездную торговлю овощами, на машине, которой управляет сам, и это является его единственным источником дохода. Кроме того, его отец, М.В.С., проживающий в <адрес>, стоит на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» и ему требуется регулярное посещение врачей в г.Пенза, куда он его отвозит на принадлежащей отцу автомашине.

ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 07.03.2017 года незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, путем отмены временного ограничения на пользование специальным правом.

Судом к участию в данном административном деле, в соответствии с требованиями ч.2 ст.221 КАС РФ в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области и в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и производство по нему прекратить, в связи с отменой обжалуемого постановления.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Шемышейского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП РФ по Пензенской области и Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.(ч.1)

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.(ч.2)

Из представленных суду материалов исполнительного производства номер следует, что 7 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Шемышейского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (в виде права управления транспортным средством).

22 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель Шемышейского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО2 вынесла постановление о снятии с ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из изложенного следует, что оспариваемое административным истцом постановление, на момент рассмотрения дела, отменено и перестало затрагивать его права и законные интересы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятие постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, повлекло для административного истца ФИО1 какие-либо негативные последствия, суду не представлено.

Из ч.2 ст.194 КАС РФ следует, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, обжалуемое постановление судебного пристав исполнителя Шемышейского РОСП УФССП РФ по Пензенской области от 07.03.2017 года отменено, а следовательно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194,ч.2 ст.225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить, на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

Административный истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.А. Угрушева