Постановление № 1-56/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года

г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области

Мустафин В.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Мусатова И.И.

подсудимого

ФИО1

адвоката, предоставившего удостоверение № 417

и ордер

№003226

Шилина В.С.

потерпевшего

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л

01.03.2017 около 03 час 45 мин ФИО1 находился в помещении зала ожидания, расположенного в здании железнодорожного вокзала Гороховец, на 363 км Горьковской железной дороги (далее - Г.ж.д.), по адресу: <...>, где, ожидая отправления пригородного электропоезда сообщением «Гороховец - Нижний Новгород», совместно с гр-м Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Возле сидящего на скамейке Потерпевший №1 лежал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ZTE R550» с картой памяти «smartbuy» объемом 2 GB (micro SD), в это время у ФИО1., находящего в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел на открытое, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «ZTE R550» с картой памяти «smartbuy» объемом 2 GB (micro SD), с целью дальнейшего личного использования.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая незаконность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, находясь в помещении зала ожидания, расположенного в здании железнодорожного вокзала Гороховец, на 363 км Г.ж.д. по адресу: <...> и, понимая, что его действия могут нести открытый характер, поскольку Потерпевший №1 находился рядом, но игнорируя данное обстоятельство, около 03 час 50 мин указанного дня, в присутствии последнего резким движением руки схватил со скамейки мобильный телефон марки «ZTE R550» стоимостью 495 руб. 00 коп., в котором находилась карта памяти «smartbuy» объемом 2 GB (micro SD) стоимостью 290 руб. 00 коп., после чего открыто похитив указанное имущество и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, направился в сторону выхода из здания железнодорожного вокзала Гороховец, расположенного по вышеуказанному адресу. Покинув здание железнодорожного вокзала Гороховец, ФИО1, имея при себе похищенный мобильный телефон марки «ZTE R550» с картой памяти «smartbuy» объемом 2 GB (micro SD) и, не обращая внимания на Потерпевший №1, который проследовал за ним на перрон с требованием остановиться и вернуть похищенное имущество, осуществил посадку в пригородный электропоезд №6302 сообщением «Гороховец - Нижний Новгород» и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в личное пользование.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 785 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В судебном заседании адвокатом Шилиным В.С. заявлено согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирился и потерпевшему возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Мусатов И.И. не заявил возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании заявления потерпевшего.

Обсудив ходатайство стороны защиты, заслушав мнение стороны обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В своем письменном заявлении и в пояснениях потерпевший указал, что примирился с подсудимым и ему возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, о чем в деле имеется заявление. ФИО1 ранее не судим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: телефон ZTE R550, карту памяти, упаковочную коробку, гарантийный талон оставить Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Р. Мустафин