Решение № 2-2757/2024 2-2757/2024~М-1678/2024 М-1678/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2757/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-2757/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 380 000 руб.; оплаченную госпошлину в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Peugeot, Р 955 ТК 198, полис ТТТ7033770459.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, Т 888 КХ 93 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Peugeot, Р 955 ТК 198, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 380 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400092122561), причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя, также не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400092122585).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Peugeot, Р 955 ТК 198, полис ТТТ7033770459.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz, Т 888 КХ 93 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Peugeot, Р 955 ТК 198, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП ФИО1 не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 380 000 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы в размере 380 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 380 000 руб.; оплаченную госпошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02.05.2024.

Судья