Постановление № 5-426/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-426/2024

Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии 22 17 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОМВД России по <адрес> поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО2

Согласно данному протоколу в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в районе <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21065 государственный номер №, не имея права управления опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). При этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в суд не прибыл.

В связи с неявкой надлежаще уведомленного о месте, дате и времени проведения судебного заседания ФИО2, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,346 мг/л. При этом названный акт содержит запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,346 мг/л.

Согласно справке ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ – 21065 государственный регистрационный знак № задержан.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО2 около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п.п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:


ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет УФК по <адрес> (Отдел МВД по <адрес>).

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); КПП: 524501001; ИНН: <***>; ОКАТО: 22507000; ОКТMО: 22507000; номер счёта получателя платежа: 03№; наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК: 012202102; КБК: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.<адрес>



Судьи дела:

Коршунов Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ