Решение № 2А-46/2020 2А-46/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-46/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-46/2020
28 апреля 2020 года
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В.; при помощнике судьи Разделкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 53956 старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением из содержания которого и приложенных к нему документов усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 53956 и на основании указания вышестоящего командования в период с 8 октября 2019 года по 4 декабря 2019 года был направлен в войсковую часть 55443-ТТ, дислоцированную в г. Торопец Тверской области, для выполнения задач в составе такелажной роты, содержащейся по временным штатно-должностным расчетам. По прибытии из войсковой части 55443-ТТ им в УФО были представлены отчетные документы для возмещения суточных в размере 17400 руб., однако начальник УФО в своем письме от 27 декабря 2019 года № 1/7199 отказал в их возмещении со ссылкой на подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), поскольку указанная поездка служебной командировкой не является.

Полагая, что этим нарушаются его права ФИО1 просил суд признать вышеуказанные действия начальника УФО незаконными, взыскать с УФО в его пользу 17400 руб., а также понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 руб.

Будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ФИО1 и начальник УФО в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 53956.

На основании указания вышестоящего командования в период с 8 октября 2019 года по 4 декабря 2019 года он был направлен в войсковую часть 55443-ТТ, дислоцированную в г. Торопец Тверской области, для выполнения задач в составе такелажной роты, содержащейся по временным штатно-должностным расчетам.

В период нахождения в войсковой части 55443-ТТ ФИО1 выполнял специальные задачи в составе такелажного взвода, проживал в расположении такелажной роты в казарме и бесплатным питанием не обеспечивался.

По прибытии из войсковой части 55443-ТТ ФИО1 в УФО были представлены отчетные документы для возмещения суточных в размере 17400 руб., однако начальник УФО в своем письме от 27 декабря 2019 года № 1/7199 отказал в их возмещении со ссылкой на подп. «е» п. 125 Порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией телеграммы от 13 марта 2019 года № 5/4/1421/1; выписками из приказов командира войсковой части 53956 от 7 октября 2019 года № 187 и от 26 декабря 2019 года № 244; командировочным удостоверением от 7 октября 2019 года № 602; служебным заданием; копией авансового отчета ФИО1, справкой войсковой части 55443-ТТ от 3 декабря 2019 года № 3838, а также копией сообщения начальника УФО от 27 декабря 2019 года № 1/7199.

Как усматривается из сообщения начальника УФО от 27 декабря 2019 года № 1/7199, ФИО1 был ознакомлен с ним 10 января 2020 года. В суд с заявлением посредством электронной почты ФИО1 обратился 31 марта 2020 года, в связи с чем процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен и его административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 118 Порядка, действующего на момент спорных правоотношений, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Следовательно, при разрешении вопроса о том, находится ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: направление военнослужащего по распоряжению командира; на определенный срок; в другую местность; для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с подп. «е» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Аналогичные положения содержатся в подп. 5 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, действующего с 27 января 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что упомянутый период нахождения ФИО1 в войсковой части 55443-ТТ, временно направленного в установленном порядке в указанную воинскую часть, дислоцированную в г. Торопец Тверской области, для выполнения специальной задачи в составе такелажного взвода такелажной роты, содержащейся по временным штатно-должностным расчетам, служебной командировкой не являлся, несмотря на оформление ему соответствующих документов.

В связи с этим выплата суточных ФИО1 за вышеуказанный период не производится и его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, понесенные ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб., в соответствии со ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий