Решение № 02-4258/2026 02-4258/2026~М-0390/2026 2-4258/2026 М-0390/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-4258/2026

№ 2-4258/2026

УИД 77RS0004-02-2025-013169-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года

19 марта 2026 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Поздникиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за незаконное пользование общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2

о взыскании компенсации за незаконное пользование общим имуществом в размере 686 694,84 руб., с последующим взысканием компенсации в размере 6 186,44 руб. ежемесячно, начиная с июля 2025 года, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты, площадью 15,6 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: , однако лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчик занимает всю площадь общего пользования, убрать свою мебель, вещи и технику, отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, спорной является двухкомнатная коммунальная квартира № , общей площадью 56,40 кв.м., расположенная по адресу: , находящаяся в собственности сторон.

Истец владеет комнатой № 1, жилой площадью 15,6 кв.м. и ½ долей в праве собственности на места общего пользования в квартире.

По утверждениям истца, его соседка по коммунальной квартире, ранее являвшаяся единоличным собственником квартиры – ФИО2, произвела незаконные действия по завладению общим имуществом в квартире, а именно, заняла всю площадь общего пользования, заставив своей мебелью и вещами, в коридоре установила дополнительные антресоли, в перегородке между туалетом и ванной установила стиральную машину, предварительно удалив часть стены. Поскольку в добровольном порядке убрать мебель и вещи ответчик отказывается, истец лишен возможности пользоваться совместной собственностью.

В доводах письменных возражений на иск, ответчик указала, что комната истца закрыта дверью, установленной им при вселении, беспрепятственный доступ в нее отсутствует, препятствия в пользовании местами общего пользования ему не чинятся.

14.10.2024 состоялось решение Щербинского районного суда г. Москвы по делу

№ 2-9844/2024 и постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить площадь общего пользования.

В рамках настоящего спора ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за незаконное пользование общим имуществом и произведен расчет компенсации за 111 мес., исходя из платы за 1 кв.м. и платы за 1/2 площади, что составило 686 694,84 руб.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что он лишен возможности фактически пользоваться спорным имуществом, а также достоверных доказательств несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Право на долю в общей собственности само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Между тем, порядок пользования спорным жилым помещением не был определен ни собственниками, ни судебным актом, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, приходящегося на долю истца, пользуется ответчик.

Поскольку доли сторон в квартире в натуре не выделены, порядок пользования жилым помещением между сторонами спора не определен, отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Данная компенсация является по своей сути возмещением потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, который использует за счет потерпевшей стороны больше, чем ему причитается.

Однако доказательств совершения таких действий ответчиком и убытков со стороны истца не представлено, а также не подтверждено, что истец не имеет объективной возможности осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований по настоящему иску, поэтому они отклоняются судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за незаконное пользование общим имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова