Решение № 2А-984/2017 2А-984/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-984/2017

2а-984/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дубинкиной К.А., адвоката Шелтушева С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевая специализированная психиатрическая больница №» о недобровольном освидетельствовании Д.Т.В. в недобровольном порядке,

установил:

Врач ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании Д.Т.В. в недобровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением он основывался на информации от жильцов <адрес>, являющихся соседями ФИО2 с просьбой об осмотре последней врачом психиатром, поскольку у неё имеются признаки тяжелого психического расстройства. ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.В. было предложено дать согласие на психиатрическое освидетельствование, однако оно получено не было, в связи с чем было подано данное административное исковое заявление.

В судебном заседании врач психиатр ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» ФИО3 заявленные требования поддержала, просила дать разрешение на психиатрическое освидетельствование Д.Т.В. по той причине, что у последней усматриваются признаки тяжелого психического заболевания. П имеющейся документации, Д.Т.В. ранее диспансерно наблюдалась у врача-психиатра в период времени с 1996 года по 2001 год, но в связи с переменой места жительства в 2001 году была снята с учета. В ноябре 2016 года в психиатрическую больницу с коллективным заявлениями обратились жители многоквартирного жилого <адрес> с просьбой освидетельствовать на состояние психического здоровья Д.Т.В., поскольку последняя агрессивна, постоянно делает людям зло, проявляет агрессию в основном по отношению к детям. В связи с этим она выезжала по адресу места жительства последней и предлагала побеседовать в добровольном порядке, на что Д.Т.В. ответила категорическим отказом и предложила обратиться в суд. Считает, что оставление последней без психиатрической помощи может нанести существенный вред её здоровью, а также оказать негативные последствия для окружающих. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Д.Т.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась и пояснила суду, что считает себя психически здоровым человеком, соседи её оговаривают. Все конфликты с соседями происходят на бытовом уровне, поскольку они проживают в общежитии, а не по причине её болезни. На автомашину С.А.И. вылила воду по причине ссоры. Считает, что в лечении она не нуждается, поскольку здорова, отдает отчет своим действиям, имеет место работы. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Адвокат Шелтушев С.С., назначенный судом для защиты прав и законных интересов административного ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления врача-психиатра ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» ФИО3, указав, что поданные заявления жителями <адрес> о недобровольном освидетельствовании Д.Т.В. вызваны межличностными отношения и оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.М., пояснил суду, что он является бывшим супругом Д.Т.В., поэтому ему известно о том, что ранее она действительно наблюдалась у врача-психиатра по поводу нервного срыва. Однако психическим заболеванием не страдает и снята с учета. Она вполне адекватна, работает. Обращение соседей в психиатрическую больницу вызваны межличностными отношениями. Кроме того указал, что Д.Т.В. постоянно проживала в городе Кисловодске и за его пределы не выезжала, просто некоторое время проживала по другому адресу.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, допросив свидетеля П.А.М., исследовав материалы дела, обозрев индивидуальную карту больного Д.Т.В., суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает непосредственную опасность для себя или окружающих, существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Согласно ч.1 ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.

Судом установлено, что в ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» поступило коллективное заявление от жителей многоквартирного жилого <адрес> о проведении принудительного обследование Д.Т.В. на состояние психического здоровья последней, которая проявляет агрессию по отношению к соседям, детям, выливает из окна своей квартиры кипяток на прохожих и т.д.

Врачом-психиатром ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» ФИО3 было изучено коллективное заявление жильцов <адрес>, заявление В.С.М., С.А.И. и др., из которых усматривается, что Д.Т.В. проявляет агрессию по отношению к детям, постоянно скандалит с соседями без причины, высказывает угрозы в их адрес, что может привести к необратимым последствиям как для неё самой, так и для окружающих.

Проведя анализ указанных документов, врачами-психиатрами ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» дано заключение о том, что у Д.Т.В. имеют место признаки тяжелого психического расстройства в виде неправильного поведения и социально-опасных тенденций, и на основании чего необходимо проведение психиатрического освидетельствования последней без ее согласия.

Объяснения в судебном заседании врача-психиатра ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» ФИО3, а также представленные суду материалы свидетельствуют о том, что у Д.Т.В. предположительно имеют место признаки тяжёлого психического расстройства, которое обусловливает её беспомощность и может нанести существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если Д.Т.В. будет оставлена без психиатрической помощи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление главного врача ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 274 КАС РФ, ст. 23, 25 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании»

решил:

Разрешить проведение принудительного психиатрического освидетельствования Д.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> врачами-психиатрами ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» для наличия или отсутствия у неё психического заболевания.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья А.В. Коротыч