Решение № 2А-61/2025 2А-61/2025~М-459/2024 М-459/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-61/2025

УИД 11RS0013-01-2024-000951-96 Дело № 2а-61/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 03 февраля 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Шулепов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Цилемскому району к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усть-Цилемскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, увеличении числа обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех в месяц, мотивируя тем, что ФИО2 в период нахождения на профилактическом учете административного надзора трижды в течение года привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление в части увеличения числа обязательных явок в орган внутренних дел признал, не поддержал требования в части продления административного надзора, ссылаясь на создание препятствий к трудоустройству в другом районе.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

С заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица вправе обратиться орган внутренних дел (статья 6 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, увеличение числа обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличение периода времени, в течение которого запрещено покидать жилое или иное помещение в силу Федерального закона № 64-ФЗ отнесено к конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно пункту 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнено ранее установленное ограничение, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

Согласно справке-информации, составленной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району, ФИО2 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, жалоб со стороны жителей деревни не поступало.

В течение 2024 года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 26 мин. до 22 час. 31 мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил административное ограничение, установленное решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал на другое место жительства, не уведомив ОМВД России по Усть-Цилемскому району, чем нарушил обязанности поднадзорного лица. В связи с этим ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 05 мин. до 22 час. 15 мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил административное ограничение, установленное решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не дает оценку на предмет правомерности привлечения поднадзорного лица к административной ответственности, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания указанных актов.

Таким образом, с учетом поведения ФИО2 после отбытия наказания, характера совершенных ФИО2 административных правонарушений, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым продлить срок административного надзора на 6 месяцев, исчисляя срок со дня, следующего за днем истечения срока установленного административного надзора, и дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок с трех раз в месяц до четырех раз в месяц.

Доказательств, подтверждающих невозможность продления административного надзора, дополнения ранее установленного ограничения, а также создания препятствий в трудоустройстве, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Продлить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, установленный решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, установленное решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополненное решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок с трех раз в месяц до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.