Решение № 2-2339/2018 2-2339/2018 ~ М-937/2018 М-937/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/18 г по иску ООО «СпектрСервис» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО63 КонстА.вне, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО59 АлексА.у, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 о взыскании неосновательного обогащения–

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпектрСервис» обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2017 г по декабрь 2017 г с ФИО64 в размере 121240.03 руб., Алтунбулак Мустафы в размере 164422.62 руб., ФИО2 в размере 164422.62 руб., ФИО3 в размере 124349.88 руб., ФИО4 в размере 22618.81 руб., ФИО5 в размере 113899 руб. 49 коп., ФИО6 в размере 113899 руб. 49 коп, ФИО7 в размере 93740 руб., ФИО8 в размере 93740 руб., ФИО9 в размере 173845 руб. 49 коп., ФИО10 в размере 106400.44 руб., ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, в размере 96094.60 рублей с каждой, ФИО13 в размере 149362.03 руб., ФИО14 в размере 174063.18 руб., ФИО15 в размере 158113.25 руб., ФИО16 в размере 133101.91 руб., ФИО17 в размере 133101.91 руб., ФИО63 КонстА.вны в размере 160113.25 руб., ФИО18 в размере 159891.12 руб., ФИО19 в размере 94539.68 руб., ФИО20 в размере 176462.21 руб., ФИО21 в размере 106978.20 руб., Погожего А. Г. в размере 106978.20 руб., ФИО23 в размере 175395.98 коп., ФИО24 в размере 38648.02 руб., ФИО25 в размере 154113.25 руб., ФИО26 в размере 154113.25 руб., ФИО27 в размере 175884.67 руб., ФИО28 в размере 108800.59 руб., ФИО29 в размере 108800.59 руб., ФИО30 в размере 111777.17 руб., ФИО31 в размере 119551.82 руб., ФИО32 в размере 135789.15 руб., ФИО33 в размере 177528.45 руб., ФИО34 в размере 177528.45 руб., ФИО35 в размере 177528.45 руб., ФИО36 в размере 134621.95 руб., ФИО37 в размере 134621.95 руб., ФИО38 в размере 120395.92 руб., ФИО39 в размере 120395.92 руб., ФИО59 АлексА.а в размере 35564.75 руб., ФИО40 в размере 40772.79 руб., ФИО41 в размере 40772.79 руб., ФИО42 в размере 93740.00 руб., ФИО43 в размере 69326.67 руб., ФИО44 в размере 119996.08 руб., ФИО45 в размере 93473.44 руб., ФИО46 в размере 49516.61 руб., ФИО47 в размере 22756.54 руб., ФИО48 в размере 79578.11 руб., ФИО49 в размере 130257.49 руб.

В обоснование иска указали, что ООО «СпектрСервис» является собственником инфраструктуры коттеджного поселка «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «<...>» единый комплекс с огражденной и охраняемой территорией, асфальтированной дорогой, со всеми видами инженерных сетей и коммуникацией, объектов и сооружений, со всеми видами благоустройств, которые обеспечивают не только жизнедеятельность частных домовладений, но и высокий уровень комфорта проживания в указанном поселке. Расходы на обслуживание и содержание объектов общего пользования несет истец. Сумма расходов на содержание имущества общего пользования рассчитана истцом исходя из фактически понесенных расходов. Ответчики вносить платежи за общее имущество отказываются.

В судебном заседании представитель истца ФИО50, представитель ФИО51 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО50 пояснила, что ответчики, приобретая земельные участки и жилые дома, знали о том, что на территории коттеджного поселка имеются общие коммуникации, содержание которых нужно оплачивать. Договора на обслуживание с ответчиками с <дата> были расторгнуты, поскольку плата не повышалась. С июня по декабрь 2017 года ответчики плату не вносили. При этом, не имеет значения, пользовались ответчики или нет объектами инфраструктуры. Расчет технически неверный, только в отношении двоих собственников. Расходы рассчитаны исходя из площади дома каждого из ответчиков.

Представитель А. А. А.В., представитель ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО21, Погожего А.Г., ФИО25, ФИО27, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 - ФИО52, представитель ФИО53, ФИО2 ФИО54, представитель ФИО4 ФИО55, представитель ФИО9 ФИО56, представитель ФИО18 ФИО18, представитель ФИО32 ФИО57, представитель ФИО49 ФИО58 просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ТСН «Заречное» представитель просила в иске отказать. Пояснила, что в настоящее время все ответчики вступили в члены ТСН и по их решению управлять поселком будет ТСН «Заречное».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 6 ГК определено, что в случаях, когда предусмотренные п.1.и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай , к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства ( аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы, поэтому допускается применение по аналогии норм ЖК РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу положений ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

У исключительно компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных ) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, а также установлением размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирном домом, другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 8 ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что

- ФИО18 является собственном жилого дома, общей площадью 359.9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

- ФИО49 жилой дом, общей площадью 299.5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО42 принадлежит квартира площадью 211 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО2 и ФИО53 на праве общей совместной собственности жилой дом площадью 370.1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО6 и ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира площадью 368.5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- ФИО59 принадлежит жилой дом площадью 278.6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО60 м ФИО61 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 360.4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- ФИО15 принадлежит жилой дом площадью 360.4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- ФИО32 принадлежит жилой дом площадью 308.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО46 принадлежит жилой дом площадью 399 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес><адрес>,

- ФИО27 принадлежит жилой дом площадью 395.9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО7 и ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 211 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

- ФИО3 принадлежит жилой дом площадью 279.9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО20 принадлежит жилой дом площадью 397.2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО43 принадлежит квартира площадью 210.6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО40 и ФИО41 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 341.5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,- ФИО62 принадлежит жилой дом площадью 271 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО48 принадлежит жилой дом площадью 364.5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО47 принадлежит квартира площадью 213.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО10 принадлежит жилой дом площадью 288 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес><адрес>,

- ФИО9 принадлежит жилой дом площадью 397.5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО21 и ФИО22 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 242.5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- А. М.С. принадлежит жилой дом площадью 272.9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО36 и ФИО37 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 311.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- ФИО44 принадлежит жилой дом площадью 270.1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО16 принадлежит жилой дом площадью 299.6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> д. Каменное Тяжино <адрес>,

- ФИО39 и ФИО38 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 271 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО12 и ФИО11 на праве общей долевой собственности, каждому в ? доле принадлежит жилой дом площадью 216.3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

- ФИО4 принадлежит жилой дом площадью 267.4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,

- ФИО31 принадлежит жилой дом площадью 269.1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО29 и ФИО28 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 244. 9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

- ФИО13 принадлежит жилой дом площадью 336.2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес><адрес>,

- ФИО14 принадлежит жилой дом площадью 391.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО63 принадлежит жилой дом площадью 360.4 кв.м. по адресу: <адрес>

- ФИО19 принадлежит квартира площадью 212.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО23 принадлежит жилой дом площадью 394.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО30 принадлежит жилой дом площадью 351.6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО33 принадлежит жилой дом площадью 399.6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>,

- ФИО34 и ФИО35 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 399.6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

- ФИО45 принадлежит квартира площадью 210.4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Факт владения данными земельными участками подтверждается свидетельствами о регистрации права и выписками из ЕГРН.

Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами.

Из приведенных выше норм следует вывод о том, что собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории коттеджного, при наличии контрольно-пропуского пункта, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

В данном случае, отсутствует решение собственников домовладения о выборе организации в качестве управляющей компании, одобрении тарифов по оказываемым истцам услугам или договор об оказании услуг, заключенный с ответчиком.

Из имеющихся в материалах дела документов сведений о том, что земельные участки ответчиков находятся в границах коттеджного поселка, расположенного по конкретному адресу не имеется, определить наличие территориальных границ коттеджного поселка невозможно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают с договоров и других сделок, вследствие причинение вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что тарифная ставка стоимости услуг по обслуживанию поселка в период с июня 2017 года по декабрь 2017 г за 1 кв.м. установлена истцом самостоятельно в июне 58 руб., июль 62 руб., август 62 руб., сентябрь 73 руб., октябрь 72 руб., ноябрь 65 руб., декабрь 80 руб.

Истец в одностороннем порядке по собственной инициативе расторг с ответчиками договора на обслуживание и содержание общего имущества, действие договоров прекращено с 01.06.2017 г.

В состав имущества общего пользования ответчик включает :

- земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 14381 кв.м., используемый в качестве дороги,

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 11044 кв.м., используемый в качестве дороги,

- сети инженерно-технического обеспечения общего пользования,

- здание контрольно-пропускного пункта,

- детская, спортивная площадка,

- мусоросборные площадки и иные объекты инфраструктуры.

В стоимость затрат включены:

Амортизация, вывоз ТБО, газоснабжение, ГСМ, ремонт КСМ, обучение и аттестация, охрана, оценка, расходные материалы, благоустройство территории, содержание офиса УК, стационарная связь, уборка территории, электроснабжение (обслуживание электрооборудования), электроэнергия, аренда коммуникаций, бухгалтерское сопровождение, ФОТ + налоги, водный налог, налог на имущество.

При этом, подробный расчет истцом по амортизации имущества, электроснабжения (обслуживание электрооборудования), расходных материалов, не представлен. Из представленного расчета следует, что итоговые суммы расчета не совпадают с размером заявленных требований, где собственниками дома и земельного участка являются двое лиц.

Ежегодная оценка имущества, для предоставления услуг, не требуется, из представленного расчета не следует, какие ежемесячно материалы и в каком количестве потрачены истцом, какое именное благоустройство ежемесячно проводится истцом. Амортизация, истцом рассчитана в том числе, на имущество, которое не принадлежит истцу.

Амортизация, аттестация рабочих, оценка имущества, все эти расходы являются финансово-хозяйственной деятельностью истца.

Несение истцом расходов по содержанию и обслуживанию принадлежащих ему объектов не порождает у ответчиков обязанности по возмещению этих расходов, поскольку ответчиками собственниками этих объектов не являются, законных оснований переложения бремени содержания этого имущества на ответчиков не имеется.

В соответствии с п.2,3 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель ) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу приведенных норм само по себе приобретение ответчиками земельных участков не может быть обусловлено возложением на ответчиков обязанности по приобретению услуг. Предоставление истцом ответчикам каких-либо платных услуги при отсутствия согласия ответчиков на приобретение этих услуг не может быть признано правомерным действием и не порождает у ответчиков обязанности по оплате этих услуг.

ООО «Спектр Сервис» не является по отношению к ответчикам ресурсоснабжающей организацией. Так из представленного договора энергоснабжения, заключенного 27.12.2007 г ООО «Спектр Сервис» и ОАО «Мосэнергосбыт» следует, что предметом продажи является покупка электрической энергии (мощности). Однако акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не представлен, а из выписки из НГРЮЛ и устава следует, что основным видом деятельности указанного юридического лица является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Установить конкретное местонахождение передачи электрической энергии и в каком объеме она передается истцу, а следовательно в каком объеме несут фактически затраты ответчики, из представленных документов невозможно. Договор возмездного оказания услуг подписан истцом ООО «СпектрСервис» и ООО «Частная оранная организация «Святогор» 01.08.2017 г, цена согласована указанными юридическими лицами. Данный договор ответчики не подписывали и цену с ответчиками не согласовывалась. При этом, предоставление услуги в виде охраны, является дополнительной услугой.

У ответчиков в силу ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» отсутствовала обязанность по оплате каких-либо услуг в пользу истца, поскольку потребитель не обязан оплачивать навязанные ему услуги. Поэтому ответчики не могут быть признанным сберегшими свое имущество за счет истца.

Кроме того, истцом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение тому, что услуги по содержанию и эксплуатации имущества истца, услуги по благоустройству, охране и другие указанные в иске услуги являются необходимыми для нормальной жизнедеятельности собственника участка. Отсутствует обоснование со ссылкой на фактически понесенные расходы по содержанию указанного имущества. Доказательств того, что ответчики уклоняются от заключения договоров на объекты инфраструктуры не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпектрСервис» о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2017 г по декабрь 2017 г к ФИО64 в размере 121240.03 руб., Алтунбулак Мустафе в размере 164422.62 руб., ФИО2 в размере 164422.62 руб., ФИО3 в размере 124349.88 руб., ФИО4 в размере 22618.81 руб., ФИО5 в размере 113899 руб. 49 коп., ФИО6 в размере 113899 руб. 49 коп, ФИО7 в размере 93740 руб., ФИО8 в размере 93740 руб., ФИО9 в размере 173845 руб. 49 коп., ФИО10 в размере 106400.44 руб., ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, в размере 96094.60 рублей с каждой, ФИО13 в размере 149362.03 руб., ФИО14 в размере 174063.18 руб., ФИО15 в размере 158113.25 руб., ФИО16 в размере 133101.91 руб., ФИО17 в размере 133101.91 руб., ФИО63 КонстА.вне в размере 160113.25 руб., ФИО18 в размере 159891.12 руб., ФИО19 в размере 94539.68 руб., ФИО20 в размере 176462.21 руб., ФИО21 в размере 106978.20 руб., ФИО22 в размере 106978.20 руб., ФИО23 в размере 175395.98 коп., ФИО24 в размере 38648.02 руб., ФИО25 в размере 154113.25 руб., ФИО26 в размере 154113.25 руб., ФИО27 в размере 175884.67 руб., ФИО28 в размере 108800.59 руб., ФИО29 в размере 108800.59 руб., ФИО30 в размере 111777.17 руб., ФИО31 в размере 119551.82 руб., ФИО32 в размере 135789.15 руб., ФИО33 в размере 177528.45 руб., ФИО34 в размере 177528.45 руб., ФИО35 в размере 177528.45 руб., ФИО36 в размере 134621.95 руб., ФИО37 в размере 134621.95 руб., ФИО38 в размере 120395.92 руб., ФИО39 в размере 120395.92 руб., ФИО59 АлексА.у в размере 35564.75 руб., ФИО40 в размере 40772.79 руб., ФИО41 в размере 40772.79 руб., ФИО42 в размере 93740.00 руб., ФИО43 в размере 69326.67 руб., ФИО44 в размере 119996.08 руб., ФИО45 в размере 93473.44 руб., ФИО46 в размере 49516.61 руб., ФИО47 в размере 22756.54 руб., ФИО48 в размере 79578.11 руб., ФИО49 в размере 130257.49 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 г.

Федеральный судья: