Решение № 2А-386/2026 2А-386/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-386/2026

Дело № 2а-386/2026

УИД75RS0003-01-2026-000124-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.01.2022 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере 51 500 000 руб., проценты в размере 16 035 484,90 руб., проценты в размере 5 379 694,69 руб., неустойка в размере 16 035 484,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., всего 76 575 179,59 руб., в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20.10.2025 г. заявление ООО «Билитуйская рудная компания» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ФИО3 на ООО «Билитуйская рудная компания» в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.01.2022 г., а также о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на основании определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.03.2025 г. об индексации денежной суммы за период с 19.01.2024 г. по 31.12.2024 г., взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.01.2022 г.

ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству ...-СД.

Постановлением от 30.08.2022 г. с ФИО1 был взыскан в полном объеме исполнительский сбор в размере 5 360 262,57 руб.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера от 28.11.2025 г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор размере 154 348,92 руб.

Административный истец, ссылаясь на положения п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50), согласно которым при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.09.2022 г. ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы путем выплаты взыскателю ежемесячно по 2 127 088,32 руб. в течение 36 месяцев.

Просила признать незаконным и отменить взыскание исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 5 360 262,57 руб. и от уплаты исполнительского сбора в размере 154 348,92 руб.

В судебном заседании 04.03.2026 г. административный истец ФИО1, по доверенности от которой действует её представитель ФИО4, от требований в части признания незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022 г., от 28.11.2025 г., а также от требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора на сумму 154 348,92 отказалась. Производство по делу в данной части прекращено. При этом, представитель административного истца представил заявление об уточнении административных исковых требований, в котором просил освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5 360 262,57 руб.

Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица ООО «Билитуйская горнорудная компания».

Протокольным определением от 19.02.2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила, направила в суд для представления своих интересов представителя ФИО4

Административный ответчик Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, также надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Заинтересованное лицо ООО «Билитуйская рудная компания», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск, с учётом дополнения, поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2022 г. года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа от 18.01.2022 года серия ФС № 035793200, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы 12.07.2022 г., возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 76 575 179,59 руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 96-97, 98).

Постановление о возбуждении исполнительного 18.07.2022 г. направлено в ФИО1 в личный кабинет портала Госуслуг в день его вынесения, должником указанное постановление получено 19.08.2022 г., что подтверждается скриншотом отправки со статусом прочтения.

29.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств ..., ...-ИП, ...-ИП в сводное, присвоен ...-ИП.

30.08.2022 года приставом-исполнителем исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 5 360 262,57 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок (л.д. 102). Указанное постановление направлено в ФИО1 в личный кабинет портала Госуслуг в день его вынесения, должником указанное постановление получено в этот же день, что подтверждается скриншотом отправки со статусом прочтения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.09.2022 г. удовлетворено заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.01.2022 г. (М-№13-120/2025).Определением суда постановлено рассрочить исполнение решения путем выплаты ежемесячно ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 76 575 179,59 руб., путем выплаты ежемесячно ФИО1 в пользу ФИО3 по 2 127 088,32 руб. в течение 36 месяцев (3-х лет) (л.д. 11-12).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.03.2025 г. удовлетворено заявление ФИО3 об индексации взысканной судом денежной суммы, произведена индексация присужденной решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.01.2022 г. по делу № 2-76/2022 денежной суммы за период с 19.01.2024 г. по 31.12.2024 г., с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана индексация в размере 2 213 310,57 руб. (л.д. 37-41).

18.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП по делу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 213 310,57 руб., с должника ФИО1. в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 60-61).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 17.10.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства...-ИП в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены частично (л.д. 110).

03.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отмене постановления об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20.10.2025 г. удовлетворено заявление ООО «Билитуйская рудная компания» о процессуальном правопреемстве, взыскатель ФИО3 в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.01.2022 по делу № 2-76/2022, определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.02.2025 г. об индексации денежной суммы, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.01.2022 г. по делу № 2-76/2022 за период с 19.01.2024 г. по 31.12.2024 г. заменен на ООО «Билитуйская горнорудная компания» (л.д. 33-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.10.2025г. по исполнительному производству ...-ИП произведена замена взыскателя с ФИО3 на ООО «Билитуйская горнорудная компания» (л.д. 13).

13.11.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство по делу № 2-76/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 76 575 179,59 руб., должник ФИО1, взыскатель ООО «Билитуйская горнорудная компания», срок для добровольного исполнения не устанавливать (л.д. 156-157).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.12.2025 г. утверждено мировое соглашение между ООО «Билитуйская рудная компания» и ФИО1, по которому: Истцом предоставляется Ответчику рассрочка исполнения обязательств по оплате задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, на сумму 6 627 343 рублей 15 копеек, в следующем порядке: рассрочка на 36 (Тридцать шесть) месяцев, ежемесячно в сумме 100 759,53 рублей в срок до последнего числа каждого месяца, с момента первого платежа, согласно п. 2 настоящего соглашения.

2. Истец по настоящему соглашению обязуется отменить все аресты и иные ограничения, в том числе запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на имущество, как движимое, так и недвижимое, принадлежащее Ответчику, а также отменить все аресты и иные ограничения вынесенные, примененные к счетам, открытым в кредитных учреждениях на имя Ответчика. Ответчик осуществляет первый платеж по настоящему мировому соглашению в размере, установленном п. 1 настоящего мирового соглашения, в срок не позднее 5 (Пяти календарных) дней с момента отмены всех арестов и иных ограничений, примененных к имуществу Ответчика (л.д. 29-32).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 25.12.2025 г. исполнительное производство от 18.04.2025 г. ...-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 просила освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 5 360 262,57 руб., ссылаясь на неверное его исчисление, а также незаконность и необоснованность постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем административного истца, что первый платеж по исполнительному листу в рамках исполнительного производства ...-ИП поступил от ФИО1 08.09.2022 г., то есть после срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, расчет исполнительского сбора произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, исходя из размера неисполненных требований на дату вынесения постановления, что соответствовало сумме 5 360 262,57 руб.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, либо до возбуждения исполнительного производства, равно как и отсутствуют доказательства уплаты суммы в размере 76 575 179,59 руб. в срок для добровольного исполнения для целей применения п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50.

Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению исполнительного документа не представлено, суд не находит оснований для уменьшения или освобождения должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Само по себе предоставление рассрочки исполнения решения суда, отсутствие претензий со стороны взыскателя по поводу исполнения решения суда административным ответчиком в рамках определенной рассрочки, не исключает и не может исключать наличия оснований для взыскания исполнительского сбора применительно к указанным выше требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе применительно к положениям статьи 112 Закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера. В связи с чем, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 г.