Решение № 2А-310/2020 2А-310/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2А-310/2020

Дело № 2а-310/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года г.Шилка

Судья Шилкинского районного суд Забайкальского края Цукерман С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что Шилкинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 10.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 53807/19/75066-ИП в отношении должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. По состоянию на 02.03.2020, задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 212044,56 руб. Вместе с тем, в нарушении ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, то есть допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 53807/19/75066-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, при этом как представитель административного истца, так и представитель административных ответчиков начальник отдела - старший судебный пристав Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 было возбуждено исполнительное производство №53807/19/75066-ИП в отношении должника ФИО2 по предмету исполнения – задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2013 в размере 206776,56 руб.

Согласно акту от 19.02.2020, составленному судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, проверкой установлено, в том числе, что должник ФИО2 является получателем пенсии по старости, других источников дохода не имеет, имущества, подлежащего аресту, не выявлено.

22.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

По состоянию на 02.03.2020 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 212044,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края, судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «СААБ» полагает, что судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, такое, как обращение взыскания на пенсию, то есть допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ».

Вместе с тем, согласно акту от 19.02.2020, составленному судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, проверкой установлено, в том числе, что должник ФИО2 является получателем пенсии по старости, других источников дохода не имеет, имущества, подлежащего аресту, не выявлено. 22.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

При этом как следует из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, последней был осуществлен звонок в расчетный центр ОПФР по Забайкальскому краю, согласно сообщению ведущего специалиста эксперта ФИО4, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 по исполнительному производству № 53807/19/75066-ИП было принято в работу центром ОПФР 26.02.2020, когда начисление пенсии за март было уже произведено. Как сообщил работник центра ОПФР, отчисления с пенсии должника поступят на депозитный счет Шилкинского РОСП в апреле 2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в суд материалами, в том числе материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО2, подтверждается то, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.12 Федерального закона №118-ФЗ 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, не допущено.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых административных требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2020.

Судья С.Ю. Цукерман