Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2009 г. между ним (исполнителем) и ответчиком (заказчиком услуг) был заключен договор на оказание услуг. По которому истец по поручению ответчика был обязан изучить имевшиеся у ответчика документы, подготовить иск и представлять его интересы в судах по вопросу признания за ним права собственности в порядке наследования на комнату в квартире по адресу: <адрес>. За оказание названных услуг ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение в размере, эквивалентном 2 000 долларов США в течение недели с момента вступления в законную силу судебного решения о признании за ним права собственности.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполнил. Сумма обязательства исходя из курса доллара США на настоящее время составляет 2 000 * 60 = 120 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представил суду возражения, из которых усматривается, что свои обязанности по договору оказания услуг от 12.01.2009 г. им исполнены полном объеме. Воскресенским городским судом Московской области было рассмотрено дело № по иску ФИО2о. к МУ «Администрация <данные изъяты>», и за ФИО2о было признано право собственности на комнату по адресу: <адрес>, в порядке. наследования. Однако, в дальнейшем при подаче документов на регистрацию выяснилось противоречие в учетных номерах жилых помещений. В связи с чем, от имени ФИО2о. был предъявлен новый иск и по делу № решением Воскресенского городского суда Московской области от 18.03.2014 г. требования ФИО2о были удовлетворены.

ФИО2о знал, что истцом продолжается выполнение обязанностей по договору на оказание услуг от 12.01.2009 г вплоть до апреля 2014 года истец представлял его интересы в суде до принятия судом решения от 18.03.2014 г., истец получал решение. Окончательное судебное решение о признании за ответчиком права собственности было принято 18.03.2014 г. Настоящее исковое заявление им подано в пределах срока исковой давности. Считает, доводы ответчика о применении исковой давности необоснованны и направлены на неправомерное уклонение от исполнения своих обязанностей по договору. Соответственно заявление ФИО2о о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д. 15) возражал против исковых требвоаний, поскольку ФИО2 полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели.

Ответчик ФИО2 своего представителя поддержал, иск не признал, факт заключения договора не отрицал, денежные средства полностью выплачены российскими рублями в апреле-мае 2014 года. Всего частями было выплачено 60 000 рублей. Ходатайствовал о применении по делу срока исковой давности (три года), счисляемый с момента вступления в законную силу судебного решения от 13.02.2009 г.

Допрошенный в судебном заседании 04.05.2017 г. свидетель ФИО6. предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показала, что ФИО2 заключал с ФИО1 договор на помощь в оформлении комнаты. Сумма по тем временам составляла 60 000 руб., что равнялось 2 000 долларам США. Условия договора ФИО1 исполнил, иначе супруг ФИО2 с ним не расплатился бы. Истец приезжал к ним раза два-три. В последний раз расплатились с ним на майских праздниках в Барановском, были также Р и ФИО2, отдали ему 8 купюр по 5 000 рублей. Это было года три назад, в 2014 году.

Свидетель ФИО2 оглы, предупрежденный об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показал, что в кафе возле села Барановское приходил ФИО1 и ФИО2 отдавал ему деньги 8 купюр по 5 000 рублей. Со слов ФИО2, свидетелю известно, что это были деньги за оформление документов на квартиру. Это была на майских праздниках в 2014 году. При передаче присутствовал Р), ФИО2 и его жена.

Свидетель ФИО7оглы, предупрежденный об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показал, что ответчика знает, работал с ним с 2013 года. примерно три года. Приблизительно в мае 2014 года, дату точно не помнит, сидели в кафе в селе Барановское, пили чай. ФИО1 до этого знали

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2009 г. между ФИО1 и ФИО2оглы был заключен договор о на оказание услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по изучению материалов имеющихся документов и прочих материалов, касающихся прав заказчика на недвижимое имущество (комнату №) по адресу: <адрес>, а также о правах наследования на данное имущество; по изучении материалов и в ходе выполнения работ по договору предоставлять ответчику правовые консультации по названному делу; подготовке и направлению искового заявления в суд о признании за ответчиком права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования; представлению интересов заказчика в судах и иных инстанциях при рассмотрении данного заявления и решении связанных с ним вопросов, оказывать ответчику иную необходимую правовую помощь по указанному делу вплоть до его разрешения в установленном законом порядке (п. 1 договора.)

Ответчик в свою очередь обязался предоставить истцу все необходимые для работы документы, выдать доверенность на ведение дела. Стоимость оказанных услуг была определена сторонами в 2 000 долларов США, подлежащие выплате в течение недели с момента вступления в законную силу судебного решения о признании за ответчиком права собственности на указанное в договоре имущество (п. 2 договора).

Договор вступил в силу с момента подписания (п. 3 договора).

13.02.2009 г. Воскресенским городским судом <адрес> вынесено решение о признании за ФИО2 оглы права собственности на комнату №. общей площадью 14,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 24.02.2009 г. (л.д. 6).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18.03.2014 г. признан недействительным договор о передаче в собственность комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием «Городское поселение <данные изъяты> и ФИО4 10.06.2011 г.; признан недействительным договор дарения комнаты №. расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 27.07.2011 г.; исключены из ЕГРП записи о регистрации права собственности от 21.07.2011 г. № и от 26.08.2011 г. № и №; прекращено право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на комнату общей площадью 14,9 кв., расположенную по адресу: <адрес>. комната 1. Решение вступило в законную силу 21.03.2014 г. (л.д. 7-10).

Следовательно, со стороны ФИО1 условия договора от 12.01.2009 г. выполнены в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком и подтверждено показаниями свидетелей.

Однако, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за оказанные услуги в размере 2 000 долларов США, в рублевом эквиваленте в размере 120 000 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку договор. Заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ – с момента вступления в законную силу решения суда от 13.02.2009 г., то есть с 24.02.2009 г.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг был заключен 12.01.2009 года со сроком исполнения обязательств со стороны ответчика в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда о признании за ним права собственности на комнату (л.д. 5), истец знал о заключении договора, договор находился в распоряжении истца, свои обязательства он по нему выполнил, поскольку представлен им суду при предъявлении иска, срок давности по заявленным требованиям истек 24.02.2012 года, тогда как истец обратился в суд с иском только в 2017 году, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. В связи с чем, суд отклоняет доводы истца об исчислении срока исковой давности с 18.03.2014 г., момента вынесения решения по делу о признании недействительными правоустанавливающих документов о прекращении права собственности. При этом, о восстановлении данного срока суду ходатайства не заявил, доказательств уважительности его пропуска суду не представил.

Таким образом, суд считает необходимым ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании стоимости оказанных услуг удовлетворить, применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд отказывает и во взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины до оплаченной им суммы 300 рублей, либо предоставить отсрочку уплаты оставшейся суммы государственной пошлины до рассмотрении дела по существу (л.д. 4).

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 15.03.2017 г. уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения судом по спорным требованиям.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд взыскивает с ФИО1 в госдоход недоплаченную государственную пошлину в размере 3 300 рублей, из расчета 3 600 руб. (сумма, подлежащая оплате) – 300 руб. (оплаченная сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей..

Взыскать с ФИО1 в госдоход государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированного решение изготовлено 16 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>