Решение № 2-1113/2024 2А-1113/2024 2А-1113/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1113/2024

Дело № 2-1113/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-001267-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о запрете на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить удержанные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о запрете на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить удержанные денежные средства. В обоснование иска административный истец ссылается на то, что 18.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии № от 27.07.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с нее в пользу ТСЖ № задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Указом Президента Российской Федерации № 71 от 05.02.2021 года «Об утверждении Положения о регулировании некоторых вопросов, связанных с упразднением федеральных органов исполнительной власти и принятием решений о передаче отдельных государственных функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти» Федеральная Служба Судебных приставов была упразднена. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 23.12.2004 года в результате реорганизации перестало существовать как государственный орган, и зарегистрировано как юридическое лицо. В связи с этим, Каменское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области государственным органом не является. Данная организация может осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно приказу ФССП РФ от 28.12.2016 года № 823, юридическое лицо - ФССП РФ обязано только вести государственный реестр и вносить в государственный реестр юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, но не осуществлять исполнительские действия по возврату просроченной задолженности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имеет полномочий по осуществлению исполнительных действий, осуществила незаконную предпринимательскую деятельность по незарегистрированному ОКВЭДу. Согласно приказу ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» для взаимодействия с другими участниками гражданско-правовых отношений лицу, замещающему должность судебного пристава-исполнителя, необходима доверенность установленного образца, подтверждающая его полномочия. Однако у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется доверенности от имени руководителя юридического лица ФИО6, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, ФИО2 не имела полномочий возбуждать исполнительное производство и осуществлять исполнительные действия. В своих постановлениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала код валюты – №, однако у нее, т.е. административного истца, нет счетов с указанным кодом валюты. Исполнительный документ – исполнительный лист серии № от 27.07.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области также не соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.01.2024 года;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 18.01.2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 26.01.2024 года о запрете на выезд должника из Российской Федерации и отменить данное постановление;

- признать незаконным и отменить постановление от 15.02.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

- обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возвратить все списанные денежные средства со счета, открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении, суду также пояснила, что электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2 является недействительной, в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, а также представитель ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 отказать по следующим снованиям.

Из материалов дела следует, что 18.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ТСЖ № задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов всего в сумме <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного 19.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление от 26.01.2024 года в отношении должника ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, 15.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела полномочий возбуждать исполнительное производство и проводить исполнительские действия в связи с тем, что ФССП РФ не является государственным органом, а является юридическим лицом, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю необходима доверенность от имени руководителя юридического лица.

Однако, согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии со ст. 6.2 указанного Федерального закона, Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации. Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10. 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.

Согласно п. 1 указанного Положения, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 6 указанного Положения, ФССП России осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов.

Приказом ФССП России от 01.08.2022 года № 498 утверждено Положение о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Согласно п.п. 2, 6 данного Положения, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Ростовской области. Основными задачами территориального органа являются, в том числе: организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

При этом, положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена необходимость выдачи судебному приставу-исполнителю доверенности на осуществление исполнительных действий.

Свои полномочия судебный пристав-исполнитель осуществляет непосредственно на основании указанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, доводы административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 не имеет полномочий по возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий основаны на неверном толковании норм права.

Доводы административного истца о том, что в своих постановлениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала код валюты – 643, однако у нее нет счетов с указанным кодом валюты, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 18.01.2024 года о возбуждении исполнительного производства и постановления от 15.02.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> Кроме того, в оспариваемом постановлении от 15.02.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «Драйв Клик Банк» имеются сведения о конкретном счете должника ФИО1 в <данные изъяты> с указанием валюты счета – <данные изъяты>

Доводы административного истца ФИО1 о том, что исполнительный лист серии № от 27.07.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области не соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются необоснованными, так как указанный исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 указанного Федерального закона.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2 является недействительной, также являются необоснованными, так как какими-либо доказательствами не подтверждены. Предоставленные административным истцом протоколы проверки электронной подписи не свидетельствуют о том, что электронная подпись судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 является недействующей. В предоставленной суду копии материалов исполнительного производства имеется подписанное председателем ТСЖ № заявление о возбуждении исполнительного производства, на котором имеется штамп входящей корреспонденции Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от 18.01.2024 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Кроме того, административным истцом также пропущен установленный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Соблюдение срока обращения в суд проверяется судом независимо от наличия заявлений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.01.2024 года, оспариваемое постановление о запрете на выезд должника из Российской Федерации вынесено 26.01.2024 года, оспариваемое постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты> вынесено 15.02.2024 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства 19.03.2024 года, о чем имеется ее подпись на письменном заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Административным истцом к иску также приложены копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

С настоящим административным исковых заявлением ФИО1 обратилась в Каменский районный суд только 15.05.2024 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, каких-либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска данного срока административным истцом суду не предоставлено. На какие-либо фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных и объективных причин невозможности своевременного обращения в суд с настоящим иском, административный истец не ссылается.

В связи с этим, суд также считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не имеется.

Учитывая, что административным истцом пропущен срока для обращения в суд, а уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о запрете на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить удержанные денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2024 года.

Судья: