Апелляционное определение № 33-4323/2026 от 12 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сигеева А.Л. 33-4323/2026

24RS0041-01-2024-007693-80

2.219

13 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, Кель Марку Андреевичу, ФИО6 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2025 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО6 о взыскании денежных средств, вложенных в погашение долга наследодателя в период брака.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются наследниками ФИО8, которому на основании договора купли-продажи, заключенного до вступления в брак с истцом, принадлежала квартира по адресу: <адрес> которая приобретена с использованием заемных средств <данные изъяты> на основании кредитного договора № от <дата>. Истец <дата> продала принадлежащую ей по договору дарения квартиру, и из вырученных от продажи средств 1 060 000 руб. отдала наследодателю, который указанную сумму внес на свой счет в банке «<данные изъяты>» и произвел досрочное погашение кредита в размере 560 000 руб. Таким образом, ипотечный кредит погашен частично за счет вырученных от продажи личного имущества истца средств, и каждый из наследников получил свою долю в праве собственности на квартиру, в том числе и за счет средств, принадлежащих лично ФИО1 Полагая, что имеет место неосновательное обогащение ответчиков за счет истца, просила взыскать с каждого из ответчиков по 112 000 руб. из расчету: 560 000 руб. / 5 (количество наследников) х 4 (по числу ответчиков).

Судом постановлено приведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое в апелляционной жалобе просит отменить ФИО1, ссылающаяся на необоснованное возложение на ответчика бремени доказывания обстоятельств внесения наследодателем в счет погашения кредита 560 000 руб. при условии передачи ему истцом суммы в большем размере. Также указывает, что суд не применил к спору нормы о неосновательном обогащении, что является основанием уточненного иска.

Заслушав представителя истца Келью М.Ю. ФИО13, признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО6, третьего лица нотариуса ФИО9, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, сведения о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы размещены заблаговременно на сайте Красноярского краевого суда (kraevoy.krk.sudrf.ru), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ФИО18 <дата> был заключен брак, который прекращен <дата> смертью последнего.

В установленном порядке принято наследство истцом и ответчиками: ФИО2 (матерью), ФИО3 (дочерью <данные изъяты> года рождения), ФИО7 (сыном), ФИО6 (сыном) в 1/5 доле каждым, в которое включена в том числе квартира по адресу: <адрес>, приобретенная наследодателем <дата> по договору купли-продажи и являвшаяся личной собственностью супруга, приобретенной до вступления в брак. Квартира приобретена частично за счет собственных средств покупателя и частично за счет кредитных средств <данные изъяты>

Также установлено, что по договору купли-продажи от <дата> ФИО1 продала квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей на праве собственности на основании договора дарения квартиры от <дата>. Цена договора составила 2 118 000 руб. и предусмотрен порядок оплаты, в силу которого 424 000 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся часть стоимости в размере 1 694 000 руб. оплачивается за счет заемных средств путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива в <данные изъяты> на сумму 1 694 000 руб., получателем средств по которому является ФИО1

<дата> с текущего счета ФИО1 в банке <данные изъяты> осуществлена выдача денежных средств в размере 1 694 000 руб.

<дата> на карту клиента ФИО11, счет которой открыт в <данные изъяты> внесено 1 060 000 руб., что подтверждено чеками, выпиской по счету.

Из выписки по счету физического лица ФИО11 №, открытому в <данные изъяты> следует, что <дата> был внесен дополнительный взнос в размере 560 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств расходования наследодателем 560 000 руб. из личных средств истца на погашение задолженности по кредиту, за счет которого приобретена <адрес>, а также учел длительный временной интервал между продажей личной квартиры истца и частичным погашением кредитной задолженности, и обстоятельства частичного взноса в размере 560 000 руб., что менее переданной наследодателю суммы 1 060 000 руб., как то утверждает истец.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, и учитывает, что для правильного разрешения спора следовало установить, принимались ли денежные средства наследодателем от истца на условиях возвратности. Однако на такие обстоятельства истец не ссылался ни в иске, ни в уточнении исковых требований, и соответствующих доказательств суду не представил.

В таком положении сумма в размере 560 000 руб. долгом наследодателя не является, а потому оснований для возложения на ответчиков-наследников обязанности вернуть ФИО1 несуществующий долг наследодателя в силу положений статей 1175 ГК РФ не имеется.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения, которое бы в силу ст.1175 ГК РФ могло быть взыскано с наследников ФИО11

С учетом изложенного постановленное решение законно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено 27.04.2026.