Решение № 2-3487/2017 2-3487/2017~М-3593/2017 М-3593/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3487/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием: прокурора - Мизиевой Л.М., истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица - ГУ МЧС России по КБР - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Южному региональному Центру МЧС России, МЧС России об отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МЧС России, Южному региональному центру МЧС России о признании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения его с должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции Северо-Кавказского регионального центра МЧС России из федеральной противопожарной службы МЧС России незаконным и его отмене; о признании приказа Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения его с должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции Северо-Кавказского регионального центра МЧС России из федеральной противопожарной службы МЧС России незаконным и его отмене, возложении обязанности на ответчика - Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий восстановить истца в прежней должности, взыскании с МЧС России среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскании с МЧС России компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, солидарном взыскании с Северо-Кавказского регионального центра МЧС России и Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела (по вопросам противодействия коррупции) Северо-Кавказского регионального центра МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) на основании приказа Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истцу присвоено звание «полковник внутренней службы».

В соответствии с родом выполняемой работы истец постоянно находился в Главном управлении МЧС России по КБР.

В МЧС России ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №с, согласно которому региональный центр подлежит ликвидации как юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности (согласно п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - ФЗ-141).

С ДД.ММ.ГГГГ согласно директиве МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп все должности в Северо-Кавказском региональном центре МЧС России были сокращены. В связи с нахождением истца в ежегодном оплачиваемом отпуске ( с ДД.ММ.ГГГГ), был на период отпуска зачислен в распоряжение Южного регионального центра МЧС России (приказ Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС). После окончания основного отпуска, истец подал рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением денежного довольствия.

Находясь территориально в КБР, истец подавал рапорта на председателя Ликвидационной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России-начальника Южного регионального центра МЧС России, но до настоящего времени ответа так и не получил. А также на имя министра МЧС России, врио. начальника ГУ МЧС России по КБР было направлено уведомление о согласовании перемещения в отношении истца, изъявившего желание к дальнейшему прохождению службы на вакантной должности зам.начальника центра ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по КБР», однако до настоящего времени ответа так и не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении на основании Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 11 ч.2 ст. 83 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С данным приказом ФИО1 был под роспись ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данный приказ регионального центра противоречит законодательству, грубо нарушает его социальные права и подлежит обязательной отмене по следующим основаниям.

В силу п. 155 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - приказ №), увольнение сотрудника по сокращению штатов по инициативе руководителя организации МЧС России может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации МЧС России или перемещения по службе в иную организацию МЧС России, в том числе в организацию МЧС России, находящуюся в другой местности. До увольнения из организации МЧС России сотруднику предлагаются все имеющиеся соответствующие его квалификации вакантные должности (в том числе нижестоящие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ-141, переводом сотрудника федеральной противопожарной службы по службе на иную должность считается его перевод на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, в другую местность, который допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из правового смысла п.п. 1,2 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 ФЗ-141, при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам, а в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам сотрудник федеральной противопожарной службы освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона. В силу положений ст. 82 ФЗ-141, сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе в связи с прекращением или расторжением контракта. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ-141 контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 83 ФЗ-141, расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ-141, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

При этом, преимущественное право на замещение должности в федеральной противопожарной службе при прочих равных условиях предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в федеральной противопожарной службе или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, имеющему допуск к сведениям, составляющим государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, на постоянной основе (ч. 7 ст. 36 ФЗ-141).

В нарушение перечисленных нормативно-правовых актов, ни одной вакантной должности для дальнейшего прохождения службы ему предложено не было, несмотря на их большое количество в Северо- Кавказском и Южном федеральных округах, а также несмотря на уведомления о его перемещении на имеющуюся вакантную должность в ЦУКС России по КБР (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 162 приказа №, перед увольнением с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, социальные гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в ФПС ГПС. Оформление беседы осуществляется на предусмотренном приказом № бланке.

Представителями ликвидационной комиссии с ним беседа не проводилась. Поступивший в ГУ МЧС России по КБР на имя ФИО1 в электронной форме пустой лист беседы, с которым он должен был ознакомиться, расписаться и отослать его обратно, но истец его не подписал, так как бланк был пустой.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановления), обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя.

Согласно пункту 27 того же Постановления, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых законодательством работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из правового смысла, заложенного в п. 28 указанного Постановления, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности. Основанием для увольнения работников в связи с ликвидацией организации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №с, правопреемником ликвидируемого Северо-Кавказского регионального центра МЧС России назначен Южный региональный центр МЧС России.

Кроме того, сама система МЧС России включает в себя центральный аппарат, территориальные органы, учреждения и организации, где на ДД.ММ.ГГГГ имелись многочисленные вакантные должности, что дает возможность для реализации истцу социальных гарантий по дальнейшему трудоустройству. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Аналогичный правовой смысл заложен и в ч. 6 ст. 83 ФЗ-141. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ).

Как упоминалось выше, ни одной из имеющихся вакантных должностей ФИО1 предложено не было, в уведомлениях о наличии подходящих вакантных должностей, он не расписывался.

При невозможности восстановления в ранее занимаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации организации МЧС России, сокращении ранее занимаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее занимаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию (ст. 172 приказа МЧС №).

Сотрудникам, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из ФПС ГПС, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за все время до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в МЧС России (ст. 176 приказа МЧС №).

Истец просил взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики - МЧС России, Южный региональный центр МЧС России, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика - Южного регионального центра МЧС России поступило возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просил применить срок в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Мизиевой Л.М., полагавшей об обоснованности заявленных исковых требований, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается представленным ответчиком копией послужного списка ФИО1, истец назначен на должность главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела (по вопросам противодействия коррупции) Северо-Кавказского регионального центра МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) на основании приказа Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истцу присвоено звание «полковник внутренней службы».

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Южного регионального центра МЧС России - ФИО4 и представитель МЧС России по КБР - ФИО3 пояснили, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с «О совершенствовании структуры и развития сил и средств Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий» в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует ликвидировать Северо-Кавказский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных. бедствий (далее - Северо-Кавказский РЦ МЧС России), назначив правопреемником Южный региональный центр по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее -ФИО5 МЧС России). Приказ секретный, в связи с чем, его невозможно обозреть в судебном заседании.

Указанный приказ сторонами не оспаривается и под сомнение не ставится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности (согласно п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - ФЗ-141).

Приказом МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы ФИО1 главный специалист (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции Северо-Кавказского регионального центра МЧС России из федеральной противопожарной службы МЧС России уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию сокращение должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Согласно приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказского регионального центра МЧС России, полковник внутренней службы ФИО1 зачислен в распоряжение начальника Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС полковник внутренней службы ФИО1 главный специалист (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции Северо-Кавказского регионального центра МЧС России из федеральной противопожарной службы МЧС России, в связи с сокращением должности по п. 11 ч. 2 ст. 83 ФЗ №141-ФЗ уволен ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено в судебном заседании.

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на который ссылается ответчик в письменном возражении, пропущен не был.

Порядок увольнения сотрудников по сокращению штатов регламентирован ФЗ № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, переводом сотрудника федеральной противопожарной службы по службе на иную должность считается его перевод на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, в другую местность, который допускается с согласия сотрудника, выраженного, в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного закона под переводом сотрудника, федеральной противопожарной службы по службе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на иную должность считается его перевод на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения, который допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должность в федеральной противопожарной службе считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в федеральной противопожарной службе, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Должность в федеральной противопожарной службе считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в федеральной противопожарной службе (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 23.05.2016г. № 141-ФЗ).

Должность в федеральной противопожарной службе считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в федеральной противопожарной службе, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 указанного закона перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на вышестоящую должность рядового, младшего, среднего или старшего начальствующего состава производится по результатам аттестации и (или) конкурса, кроме случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со ст. 79 настоящего Федерального закона.

Перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (п. 4 ч. 5, п. 3 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником федеральной противопожарной службы в федеральной противопожарной службе или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в федеральной противопожарной службе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные (прохождением службы в федеральной противопожарной службе, за исключением выполнения сотрудником служебных обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч.9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 83 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником федеральной противопожарной службы подлежит расторжению по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее, чем за два месяца до увольнения, Отсутствует возможность перевода сотрудника с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в федеральной противопожарной службы (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере федеральной противопожарной службы, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником федеральной противопожарной службы должности или нижестоящие должности.

Согласно ч. 6 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. п 8, 11 или 12 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

При упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее, чем за два месяца до его увольнения (п. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

В силу п. 155 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - приказ №), увольнение сотрудника по сокращению штатов по инициативе руководителя организации МЧС России может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации МЧС России или перемещения по службе в иную организацию МЧС России, в том числе в организацию МЧС России, находящуюся в другой местности. До увольнения из организации МЧС России сотруднику предлагаются все имеющиеся соответствующие его квалификации вакантные должности (в том числе нижестоящие).

Таким образом, исходя из правового смысла названных норм законодательства, а также требований п.п. 1,2 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающем сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам, а в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам сотрудник федеральной противопожарной службы освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 867-0-0, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организация- и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать. работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другу имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя раб (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Таким образом, как было указано выше, при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (ч. -1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ). Лишь в случае отказа от предложенной для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе, либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам сотрудник федеральной противопожарной службы освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе (ч. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что действиями ответчика нарушено выполнение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, запрещающей увольнение сотрудника в связи с сокращением должности при наличии возможности его перевода на вакантную должность.

Доказательств, свидетельствующих о предложении ответчиком истцу всех вакантных должностей (соответствующих квалификации) в период с момента вручения уведомления о предстоящем увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) и даты издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При этом, ответчик и представитель третьего лица отказался в предоставлении суду списка вакантных должностей сотрудников ФПС ГПС в подразделениях МЧС России, дислоцирующихся на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

В то же время, согласно направленного врио. начальника ГУ МЧС России по ФИО6 ФИО7 в адрес Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий письма от ДД.ММ.ГГГГ, имелась вакантная должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по КБР». При этом в письме сообщается, что все выпускники образовательных организаций МЧС России 2017 года будут трудоустроены, за ними зарезервированы должности среднего начальствующего состава.

В нарушение норм действующего законодательства, ни одной вакантной должности для дальнейшего прохождения службы истцу предложено не было, несмотря на их наличие в ГУ МЧС России по КБР.

Согласно ст. 162 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», перед увольнением с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, социальные гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в ФПС ГПС. Оформление беседы осуществляется на предусмотренном приказом № бланке.

В то же время, согласно пояснений истца беседа с ним не проводилась, специальный бланк, ответчиком представлен в судебное заседание не был.

Ответчиком требование суда о предоставлении в судебное заседание материалов личного дела истца, представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что в судебном заседании работодатель не доказал наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.

Также региональным центром не выполнены в полном объеме требования ст. 36 ФЗ-141, предусмотренные при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе. В частности, в нарушение ч. 6 ст. 36 ФЗ-141, не была проведена внеочередная аттестация, которая, в рассматриваемом случае, по приказу Министра МЧС России, должна проводиться Центральной аттестационной комиссией МЧС России, по результатам которой истцу могли быть предложены для замещения в порядке перевода иные вакантные должности.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановления), обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя.

Согласно пункту 27 Постановления, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых законодательством работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из правового смысла, заложенного в п. 28 указанного Постановления, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности. Основанием для увольнения работников в связи с ликвидацией организации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пояснений сторон, согласно приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №с, правопреемником ликвидируемого Северо-Кавказского регионального центра МЧС России назначен Южный региональный центр МЧС России.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что факт сокращения численности (штата) работников ответчика, вследствие которого сокращена занимаемая истцом должность, имел в действительности. Принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе в целях осуществления эффективной экономической деятельности самостоятельно принимать необходимые кадровые решения с соблюдением установленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников.

Действия ответчика в данной части истцом не оспариваются.

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем в отношении ФИО1 нарушения требований названного выше законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания приказов об увольнении незаконным и их отмене, а также восстановлении в прежней должности, поскольку, по мнению суда, ответчиком нарушена процедура увольнения, выразившаяся в не предложении истцу вакантной должности.

Согласно ч. 6 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии с п. 160 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" сотрудникам при общей продолжительности службы 20 лет и более выплачивается единовременное пособие в размере семь окладов денежного содержания.

Согласно ч. 4 ст. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно представленного истцом в судебном заседании денежного аттестата, ему было выплачено пособие при увольнении в размере семи должностных окладов, что составляет 262 500 рублей.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

ФИО1 заявлены требования о взыскании с МЧС России морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника (сотрудника) о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; а также - степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит, из принципа разумности и справедливости, а также из содержания ст.2 Конституции РФ, что права и свободы человека являются высшей ценностью и что государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выраженные в незаконном лишении возможности трудиться и получать за этот период денежное довольствие в полном объеме, будучи уволенным, истец был вынужден доказывать незаконность своего увольнения. Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определил подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей согласно договора об оказании услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру, исходя из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей, в остальной части заявленных требований суд отказывает.

В то же время, настоящее решение в части восстановления истца на работе подлежит, в силу абзаца четвертого, статьи 211 ГПК Российской Федерации, немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к Южному региональному центру МЧС России, МЧС России об отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения ФИО1, с должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции Северо-Кавказского регионального центра МЧС России из федеральной противопожарной службы МЧС России, незаконным.

Признать приказ Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения ФИО1, с должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции Северо-Кавказского регионального центра МЧС России из федеральной противопожарной службы МЧС России, незаконным.

Отменить приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения ФИО1, с должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции Северо-Кавказского регионального центра МЧС России из федеральной противопожарной службы МЧС России.

Отменить приказ Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения ФИО1, с должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции Северо-Кавказского регионального центра МЧС России из федеральной противопожарной службы МЧС России.

Обязать Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий восстановить ФИО1, в прежней должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КБР, <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции Северо-Кавказского регионального центра МЧС России.

Взыскать с Северо-Кавказского регионального центра МЧС России в пользу ФИО1, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Взыскать с Северо-Кавказского регионального центра МЧС России в пользу ФИО1,, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с МЧС России в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к МЧС России, Северо-Кавказскому региональному центру МЧС России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Настоящее решение в части восстановления ФИО1, на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Судья Э.А. Биджиева

<данные изъяты>