Решение № 2А-6720/2018 2А-883/2019 2А-883/2019(2А-6720/2018;)~М-5330/2018 М-5330/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-6720/2018

УИД: 26RS0<номер обезличен>-50 Дело <номер обезличен>а-883/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.О.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного истца

П.Н.ИА.

представителя административного ответчика

Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

А.И.НБ. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать решение Управления Росреестра по СК от 03.12.2018г. <номер обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконным, возложить на ответчика обязанность поставить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости - контур 1/7, контур 2/7, контур 3/7, контур 4/7, контур 5/7, контур 6/7, контур 7/7, по адресу: <адрес обезличен>, согласно сведениям технического плана здания от 19.09.2018г.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником многотопливной АЗС "Астра", расположенной по адресу: <адрес обезличен>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2013г. Указанный объект состоит из: литер А - основное, общей площадью 21,1 кв.м.; литер Н - навес, площадь застройки 284,6 кв.м.; литер 1 - заправочная колонка; литер 2 - заправочная колонка; литер 3 - заправочная колонка СУГ; литер 4 - подземный резервуар; литер 5 - подземный резервуар; литер 6 - подземный резервуар; литер 7 - поземный резервуар; литер 8 - подземный резервуар СУГ; литер 9 - забор; литер 10 - забор. Объект недвижимости АЗС "Астра" расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 813 кв.м. В целях уточнения местоположения объекта капитального строительства, заявитель обратился к кадастровому инженеру, был подготовлен технический план здания. Управлением Федеральной Росреестра по СК в адрес заявителя 03.10.2018г. направлено Уведомление <номер обезличен> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления является несоответствие технического плана требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. <номер обезличен>. Объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:011801:66 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости находится в обременении "ипотека", при этом, в представленном техническом плане отсутствует письменное согласие залогодержателя. Кроме того, в техническом плане указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект учета - <номер обезличен>, выявлено, что объект учета выходит за пределы земельных участков, местоположение границ которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В целях устранения причин приостановления необходимо: представить доработанный технический план. Решение о приостановлении от 03.10.2018г. обжаловано в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Решением апелляционной комиссии <номер обезличен> от 16.10.2018г. заявление об обжаловании решения отклонено. Истец считает решение от 03.10.2018г. <номер обезличен> незаконным и необоснованным, в виду следующего. Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2018г., в отношении объекта недвижимости многотопливная АЗС с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Также, из свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2013г. следует, что ограничения (обременения) права не зарегистрировано. Таким образом, объект недвижимости в ипотеке не находится и никогда не находился. Сведения о наличии обременении, которые установлены регистратором, не соответствуют действительности. Получить письменное согласие залогодержателя на осуществление государственного кадастрового учета объекта невозможно, соответственно, невозможно устранить причину, препятствующую проведению государственного кадастрового учета. Представленный технический план здания соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. <номер обезличен>, содержит все необходимые сведения об объекте недвижимости, а также о земельных участках, на которых располагается. Как следует из заключения кадастрового инженера, здание по адресу: <адрес обезличен>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила административный иск, дополнив его требованием о признании решения Управления Росреестра по СК от 03.12.2018г. <номер обезличен> об отказе осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконным.

Административный истец А.И.НБ. в суд не явилась, от ее имени в судебном заседании принимал участие представитель П.Н.ИБ., которая поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ф.С. просила в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.26 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В своих возражения административный ответчик указал, что технический план, подготовленный <дата обезличена> в результате выполнения кадастровых работ в связи с государственным кадастровым учетом изменений объекта недвижимости, который был представлен вместе с заявлением ФИО2, не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

По мнению истца несоответствие данным требованиям заключается в том, что в техническом плане указаны кадастровые номера двух участков, в пределах которых расположен объект учета. Тогда как при автоматической загрузке координат выявлено, что объект выходит за пределы перечисленных земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в техническом плане должны быть указаны все земельные участки, на которых расположен объект учета, в данном случае объект расположен на трех земельных участках, а в техническом плане перечислены только два.

Суд не может согласиться с данными доводами административного ответчика ввиду следующего.

Вышеназванным Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> N 953 утверждены Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (далее - Требования).

В соответствии с п.19 Требований технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав (для единого недвижимого комплекса) или расположенных в нем, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости, - выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости, земельном участке. Если объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются выписки из ЕГРН обо всех земельных участках, в границах которых расположен соответствующий объект недвижимости.

Пунктом 43 Требований предусмотрено, что в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включается, в том числе, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (пп.4).

Вместе с тем, в этом же пункте указано, что если здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс расположены на нескольких земельных участках и при этом сведения о некоторых земельных участках отсутствуют в ЕГРН, то в графе "3" строки "4" раздела "Характеристики объекта недвижимости" указываются через запятую кадастровые номера земельных участков, а в графе "3" строки "5" раздела "Характеристики объекта недвижимости" номера кадастровых кварталов, в границах которых расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по СК подтвердила, в что в ЕГРН отсутствуют сведения о третьем земельном участке, на котором расположен объект учета.

В техническом плане здания, который был представлен ответчику, в разделе "Характеристики здания" в соответствующих графах указаны как кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено здание - <номер обезличен>, так и номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание - 26:12:011801.

В ходе судебного разбирательства опрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 пояснила, что действительно часть здания выходит за границы участков <номер обезличен>, и располагается на несформированном земельном участке, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, поэтому был указан номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено все здание.

Таким образом, доводы административного ответчика о несоответствии технического плана предъявляемым к нему требованиям в заявленной в возражениях части несостоятельны, каких-либо иных сведений, подтверждающих несоответствие формы или содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства Российской Федерации, ответчиком не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также последующий отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, являются незаконными.

В силу конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами власти решений, действий (бездействия), но не принимают решения по существу вместо них.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет требование о возложении на административного ответчика обязанности поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, а надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав административного истца полагает возложение на административного ответчика обязанности в день вступления решения в законную силу решить по существу вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению административного истца от <дата обезличена>.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, - незаконным.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, - незаконным.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> обязанность в день вступления решения в законную силу решить по существу вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по заявлению ФИО2 от <дата обезличена>.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров