Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что <данные изъяты> в лице Ярославского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 выдал кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 15,25% годовых на срок 180 ежемесячных аннуитетных платежей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в залоге у банка. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременным внесением платежей у заёмщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Начисление неустойки по просроченным процентам и за просроченный основной долг приостановлено банком ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 15,25 % годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита кредитору уплачивается неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Залоговая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установлена в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом. Рыночная стоимость согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком - <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной банком госпошлины – <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 15,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному иску в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (90 % от стоимости объекта недвижимости).

Представитель истца в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не представила, факты заключения кредитного договора, наличия задолженности, предоставленный расчет задолженности, отчет об оценке рыночной стоимости квартиры ранее в судебном заседании не оспаривала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания была уведомлена надлежаще, возражений на исковые требования не представила. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в установленные кредитным договором сроки.

В целях исполнения обязательства ст. 329 ГК РФ предусмотрен такой способ обеспечения обязательства как поручительство.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, получение кредитных денежных средств заемщиком, приобретение за счет заемных средств в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, и наличие задолженности по погашению кредита подтверждены материалами гражданского дела, и сторонами по делу не оспаривались. В судебном заседании установлено соответствие кредитного договора и договора поручительства требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договоров была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договоров. Исполнение кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, поручительством, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. Требования банка основаны на условиях кредитного договора, договора поручительства, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 363, 450, 819, 811, 810 и 809 Закона. Истцом направлялось требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчики свои обязанности по договору не выполнили, задолженность не погасили.

Суд, проверив представленные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчеты, признает их арифметически верными. Поскольку ответчики не представили суду расчетов, которые бы содержали иные сведения о размере образовавшейся задолженности, не оспаривали расчеты истца, суд считает возможным положить расчеты истца в основу решения по делу.

Досрочное взыскание с ответчика суммы займа и процентов не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из договора займа. Следовательно, требование истца о взыскании процентов на остаток основного долга, в размере, установленном договорами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу обосновано и правомерно.

Таким образом, исковые требования банка о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному и не оспариваемому сторонами, было определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, не оспоренным ответчиками, рыночная стоимость заложенного имущества - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Заявленная банком начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере 90 % от рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, не была оспорена ответчиками. Иного отчета ответчиками суду не предоставлено. Суд приходит к выводу об отсутствии спора в определении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами, считает требование истца об обращении взыскания на указанный предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых заявлений истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая должна быть взыскана в пользу истца солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 сумму задолженности перед банком - <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной банком госпошлины – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом из расчета 15,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному иску в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.