Решение № 2-1477/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1477/2024

31RS0022-01-2023-007124-81 № 2-1477/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 мая 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2019 ПАО «Россети-Центр» и ФИО2 заключен договор (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения водозаборной скважины, расположенной по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый (номер обезличен).

Срок действия Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составил 2 года с даты его заключения, т.е. до 17.12.2021.

С 08.09.2020 водозаборная скважина с кадастровым номером 31:15:1202004:2586 находится в собственности Белгородской области, право хозяйственного ведения закреплено за ГУП «Белгородский областной водоканал».

С 16.01.2023 земельный участок, на котором расположена водозаборная скважина, также находится в собственности Белгородской области.

17.11.2023 ПАО «Россети Центр» в адрес ФИО2 направлено соглашение о расторжении договора от 17.12.2019.

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора (номер обезличен) от 17.12.2019 об осуществлении технологического присоединения водозаборной скважины, расположенной по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый (номер обезличен)

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в предусмотренный Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, срок технологическое присоединение не осуществлено, ФИО2 утратила права в отношении водозаборной скважины, наличие нерасторгнутого договора препятствует заключению такого договора с лицом, в пользовании которого в настоящее время находятся земельный участок и расположенная на нем водозаборная скважина, при этом в досудебном порядке ответчик уклонилась от подписания соглашения о расторжении договора.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

П. 2 ст. 328 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Порядок технологического присоединения к энергосетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

П. 7 Правил определено, что технологическое присоединение представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2019 ПАО «Россети-Центр» и ФИО2 заключен договор (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения водозаборной скважины, расположенной по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый (номер обезличен).

Срок действия Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составил 2 года с даты его заключения, т.е. до 17.12.2021.

В установленный срок технологическое присоединение не осуществлено, соответствующий акт не подписан, что ответчиком не опровергнуто.

При этом с 08.09.2020 водозаборная скважина, а с 16.01.2023 – земельный участок, на котором она расположена, находятся в собственности Белгородской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 17.03.2023 № 239-р, водозаборная скважина с кадастровым номером (номер обезличен) закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП «Белгородский областной водоканал».

Таким образом, исполнение договора от 17.12.2019 не представляется возможным, ввиду существенного изменения его условий в виде утраты ФИО2 прав в отношении водозаборной скважины.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договора, не подписанного ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сохранение действия спорного договора препятствует осуществлению технологического присоединения водозаборной скважины, в настоящее время находящейся в хозяйственном ведении третьего лица, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а оставшаяся часть излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 5 700 руб. подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Центр» (ИНН: <***>) к ФИО2 ((информация скрыта)) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 41918635/3100/33039/19 об осуществлении технологического присоединения водозаборной скважины, расположенной по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, ЗАО «Агрофирма Дубовое», кадастровый номер (номер обезличен), заключенный 17.12.2019 ПАО «Россети Центр» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 700 руб. – возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2024 года.