Решение № 2-4357/2017 2-4357/2017~М-3797/2017 М-3797/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4357/2017

Дело № 2-4357/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 354377 руб. 25 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 332 150 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов 21 381 руб. 08 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 241 руб. 88 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 603 руб. 71 коп., обратить взыскание на автотранспортное средство: марка «Lada, 219010 Lada Granta», VIN –№, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя – №, кузов - №, цвет кузова – белый; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 260 000 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 743 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 401 740 руб. 83 коп. на срок до дата с уплатой процентов в размере 12,57% годовых, для оплаты транспортного средства марка «Lada, 219010 Lada Priora». В обеспечение надлежащего исполнения условий возврата кредитных средств в соответствии с <...> индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство марка «Lada, 219010 Lada Granta», VIN – №, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя – №, кузов - №. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 361987,59 руб. в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 10% от общей суммы штрафных санкций, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет в размере 354 377 руб. 25 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 401 740 руб. 83 коп. на срок до дата с уплатой процентов в размере 12,57% годовых, для оплаты транспортного средства марка «Lada, 219010 Lada Granta». Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.7-10).

При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.5 общих условий, п. 12 индивидуальных договора (л.д. 7-9).

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 401 740 руб. 83 коп. (л.д. 7).

Согласно отчету об оценке №-ОПСт-О-06/2017 от дата рыночная стоимость транспортного средства «Lada, 219110 Lada Granta», VIN –№, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя – №, кузов - №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 260 000 руб., ликвидационная стоимость 226000 руб. (л.д. 13-14).

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.4.1.6 общих условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору 622/1059-0004454 от 30.03.2016г. по состоянию на дата в размере 361 987 руб. 59 коп. в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет в размере 354377 руб. 25 коп.

Расчет, представленный ВТБ 24 (ПАО), судом проверен и признан правильным (л.д. 17-18).

ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность (л.д. 16), однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено.

Согласно п. 4.2 общих условий договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и (или) уплату процентов, в том числе досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк в праве по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

Так как ФИО1 было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 12 743 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 354377 руб. 25 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 332 150 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов 21 381 руб. 08 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 241 руб. 88 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 603 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 743 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка «Lada, 219010 Lada Granta», VIN –№, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя – №, кузов - №, цвет кузова – белый, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 260 000 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Макарская