Постановление № 5-66/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-66/2020

Дело 5-66/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С.,

с участием представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

начальника отделения №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомила отделение по вопросам трудовой миграции УМВД России по Костромской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении <дата> трудового договора с постоянно проживающим на территории РФ гражданином Республики Украина ФИО3, <дата> г.р., с нарушением формы уведомления, а именно: уведомление представлено по форме №13 к приказу МВД России от 10.01.2018 года №11, который утратил силу в связи со вступлением в силу приказа МВД России №363 от 04.06.2019 года, чем нарушила ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приказа МВД России № 363 от 04.06.2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица) без гражданства о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представители ФИО6, ФИО7, не оспаривая вину индивидуального предпринимателя ФИО2, просили о применении положений КоАП РФ, регулирующих замену наказания в виде штрафа на предупреждение в отношении субъектов малого предпринимательства.

Начальник отделения №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме ФИО5 вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, <дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 заключила трудовой договор с гражданином Республики Украина ФИО3, имеющим вид на жительство от <дата>, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в установленный срок, но с нарушением формы - представлено по форме, утвержденной Приложением №13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года №11, который на тот момент утратил силу.

<дата> инспектором отделения №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП №, объяснением ФИО2, рапортом, приказом о приеме работника на работу № от <дата>, копией трудового договора от <дата>, копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а также другими материалами дела.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставила в отделение по вопросам трудовой миграции УМВД России по Костромской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в установленный законом трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Украина ФИО3 с нарушением установленной формы.

Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом исключений в законе, запрещающих замену штрафа предупреждением в данном случае, не имеется.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, признания индивидуальным предпринимателем ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, совершения административного правонарушения впервые, суд полагает возможным заменить штраф на предупреждение.

На основании ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть ей административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента его получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

.
Судья Т.С. Кулакова