Апелляционное определение № 33А-1727/2026 от 21 апреля 2026 г.

судья Мухтарова Д.Г. дело № 2а-891/2026

№ 33а-1727/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционному представлению прокурора Трусовского района г. Астрахани на решение Советского районного суда от 18 марта 2026 года по административному делу по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установила:

начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением, просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания ФИО1 для регистрации. Административный истец ссылается на необходимость установления административного надзора, поскольку ФИО1 отбывает наказание за тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

В судебном заседании административный истец - представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснив, что слишком суровые ограничения.

Помощник прокурора полагал возможным заявленные требования удовлетворить.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2026 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворен. В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный и административные ограничения со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после освобождения из мест лишения свободы на 8 лет, на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания ФИО1 для регистрации.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос о дополнении решения установлением ФИО1 административного ограничения в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На заседание судебной коллегии представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился.

ФИО1 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, прокурора ФИО6, поддержавшую апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 135, частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных обстоятельств, а также положения пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судам разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, признавая правильность выводов суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения установленных судом административных ограничений.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре при установлении административных ограничений суд не указал в резолютивной части данного ограничения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сведения о совершенном ФИО1 преступлении, судебная коллегия приходит к выводу о дополнении решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2026 г. оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения установлением административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Е. Лаврова

Судьи областного суда Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева