Решение № 2-3464/2020 2-596/2021 2-596/2021(2-3464/2020;)~М-3632/2020 М-3632/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3464/2020

Дело №2-596/2021

УИД: 92RS0003-01-2020-005228-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Цурцумия К.М., с участием представителя истца Нефёдова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и возместить моральный вред в размере 130 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ответчиком не произведен окончательный расчет с продавцом в размере 300 000 руб. в соответствии п. 4 Договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Нефёдов Д.С. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно п. 1.1 настоящего договора Продавец (ФИО1) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ФИО2) обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора следующие недвижимое имущество:

Земельный участок - <адрес>, «ПК» СТ «Бриз», ш. Фиолентовское, 96/133, кадастровый №, площадь 423 кв.м.- стоимость земельного участка по соглашению сторон составляет 1 200 000 рублей.

Жилой дом - <адрес>, «ПК» СТ «Бриз», ш. Фиолентовское, 96/133, кадастровый №, площадь 49,1 кв.м. – стоимость жилого дома по соглашению сторон составляет 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного Договора окончательный расчет с продавцом, а именно оставшуюся часть суммы в размере 150 000 руб. за жилой дом и 150 000 руб. за земельный участок покупатель оплачивает продавцу в течении 3 дней после исполнения продавцом обязательств по снятию с регистрационного учета ФИО3 в соответствии с п.3 настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что передача денежных средств будет осуществляться на основании расписки либо иного подтверждающего документа, удостоверенного нотариусом.

Истец свои обязательства по снятию с регистрационного учета ФИО3 исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, «ПК» СТ «Бриз», ш. Фиолентовское, 96/133 на основании которого ФИО3 снят с регистрационного учета.

Ответчик окончательный расчет с истцом в размере 300 000 рублей не произвел, в связи с чем, не исполнил свои обязательства по договору кули-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи в размере 300 000 руб.

Ответа на данную претензию не последовало, задолженность по договору купли-продажи не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлено Решение Балаклавского районного суда <адрес>, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, «ПК» СТ «Бриз», ш. Фиолентовское, 96/133. Из разъяснений представителя истца суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в паспортный стол с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО3 на основании решения Балаклавского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению по истечению 3 дней с даты обращения в регистрирующий орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своем уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика, причиненный ему моральный вред в размере 130 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд исходит из того, что в предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

При этом обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств того, что ответчик причинил ему физические и нравственные страдания.

В связи с отсутствием у суда оснований для взыскания морального вреда, суд считает исковые требования истца в части возмещения морального вреда в размере 130 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Истец просит возместить следующие судебные расходы: 6500 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, представителем истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уплатил за оказание юридической помощи денежные средства в размере 30 000 рублей. Денежные средства уплачены адвокату Нефёдову Д.С.

Интересы заявителя при рассмотрении настоящего дела представлял Нефёдов Д.С., им же подано исковое заявление, уточненное исковое заявление, он же участвовал в судебных заседаниях.

С учетом характера и сложности дела, занятости представителей в судебных заседаниях, размера и существа оказанной помощи, предоставленных доказательств понесенных расходов, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.