Решение № 2-3104/2017 2-3104/2017~М-2079/2017 М-2079/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-3104/2017

Дело № 2-3104/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору о карте № от 12.04.2013 года в размере 89 110 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 61 849 рублей 85 копеек, неустойка за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, неустойка – 22 089 рублей 77 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 670 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 2 873 рубля 31 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьёй 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён Договору о карте №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет карты №.

ФИО1 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

14.04.2014 года истцом в адрес ответчика было направлен заключительный счет-выписка, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей суммы не позднее 11.05.2014 года.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем в соответствии с п. 6.29 Условий по картам истцом начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что по задолженность ФИО1 по Договору о карте № от 12.04.2013 года составляет 89 110 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 61 849 рублей 85 копеек, неустойка за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, неустойка – 22 089 рублей 77 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте № от 12.04.2013 года в размере 89 110 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 873 рубля 31 копейка.

Правовых оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины в большем размере не имеется.

Установлено, что при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 1 670 рублей 71 копейка по платежному поручению № от 19.09.2014 года.

17.12.2014 года определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 судебный приказ от 01.12.2014 года был отменен. Оригинал платежного поручения на сумму 1 670 рублей 71 копейка находится в материалах дела 2-3034/2014.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Между тем АО «Банк Русский Стандарт» не лишено права обратиться к мировому судье с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 12.04.2013 года в размере 89 110 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 61 849 рублей 85 копеек, неустойка за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, неустойка – 22 089 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 873 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева