Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-6245/2019;)~М-5529/2019 2-6245/2019 М-5529/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

номер дела 48RS 0001-01-2019-006520-92

номер производства 2-122/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства г. Липецка, МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО «Транспортная Компания «Руслан-1» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 23.07.2019г. ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Киа Рио» госномер № в районе д.3 по ул. Яна ФИО7 г.Липецка совершил наезд на люк расположенный на проезжей части. По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате наезда на люк автомобиль истицы получил механические повреждения. В вязи с ненадлежащим содержанием автодороги ответчиком, истице причинен материальный ущерб, который по результатам оценки выполненной ООО ЛЭОБ» № 01-035/2/19 от 17.09.2019г. составляет 77257,00 руб. Истица просила взыскать с ответчика - Департамента дорожного хозяйства и благоустройства г. Липецка в возмещение материально ущерба 772257 руб., расходы по составлению экспертного заключения12000 руб. и судебные расходы в сумме 14878 руб.

Определением судьи от 05.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МБУ «Липецкгорсвет».

Определением судьи от 20.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», в качестве третьего лица привлечено ООО «Транспортная Компания «Руслан-1» ( далее по тексту ООО «ТК «Руслан-1»).

Определением суда от 23.12.2020г.( протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТК «Руслан-1».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал ко всем ответчикам, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что водитель «Киа Рио» госномер № ФИО2 в ночное время двигался по проезжей части ул. Космонавтов г.Липецка с разрешенной скоростью, при повороте на ул. Яна ФИО7 в районе дома № 3а, автомобиль совершил наезд на люк, расположенный на проезжей части. Указанный люк был полуоткрыт, что так же зафиксировано прибывшими сотрудниками ГИБДД. Аварийно-опасное состояние указанного люка никаким образом не было обозначено для водителей, указателя о проведение ремонтных работ в указанном месте не имелось, как и не имелось ограждения потенциально опасного места. Ранее автомобиль истца был поврежден в ДТП 21.02.2019 года но он был восстановлен перед ЛТП 23.07.2019 года.

Представитель ответчика МУ Управление главного смотрителя г. Липецка по доверенности ФИО4 иск не признала, объем повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, и размера ущерба не оспаривала, при этом указала, что МУ «УГС г.Липецка» является муниципальным заказчиком на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности. МУ «УГС г.Липецка» передана сеть ливневой канализации (колодцы, решетки) в районе дома № 3а по ул. Я. ФИО7 г.Липецка. Элементы сети ливневой канализации (колодцы, решетки) в районе дома № 3а по ул. Я. ФИО7 г.Липецка отсутствуют. Решетки ливневой канализации расположены на краю проезжей части автомобильной дороги вдоль дома № 4.

15.05.2019г. МУ «УГС г.Липецка» заключен муниципальный контракт № 14 с ООО «ТК «Руслан-1» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог: улица Космонавтов (от площади Космонавтов до площади Авиаторов), площадь Космонавтов в г.Липецке в объеме и сроки, установленные в Техническом задании, являющегося приложением № 1 к контракту.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан разработать, утвердить в Департаменте Дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка и согласовать с ОГИБДД МВД России по г.Липецку схемы организации движения и ограждения мест производства работ согласно ОДМ 218.6.019-2016. Подрядчик обязан обеспечивать зону производства работ необходимым инженерным оборудованием; организовать охрану, освещение, обозначение и ограждение строительной площадки предупреждающими и предписывающими знаками, обеспечить безопасность труда при производстве работ, соблюдение правил противопожарной безопасности; обеспечить в местах производства работ надлежащее санитарное состояние и ежедневную уборку, вывоз строительного и бытового мусора образующегося во время производства работ на объекте; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды до момента утверждения акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

Для обеспечения безопасности дорожного движения и техники безопасности при ремонте, производитель работ обязан оградить зону производства работ и обозначить знаками безопасности а так же надписями установленной формы.

Строительная площадка (зона производства работ), проезды и подходы к ним в темное время суток подрядчиком должны быть освещены, в темное время суток в зоне производства работ подрядчик обязан обеспечить обустройство дополнительного освещения; следить за состоянием дорожных знаков в зоне производства работ; за пределами огражденного участка не использовать дороги для складирования материалов, стоянки строительной техники; после окончания строительных работ в двухдневный срок убрать временные дорожные знаки, стойки, произвести очистку территории сооружения и вывезти строительный мусор. Указала, что подрядчик в полном объеме несет ответственность перед Заказчиком и третьими лицами за ущерб, причиненный в результате некачественного оказания или неоказания работ по настоящему контракту. Полагала МУ «УГС г. Липецка» не является ненадлежащим ответчиком по делу.

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 03.10.17 г. в 14-30 на ул. Гагарина, д. 6, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Ситроен С 1 госномер №, под его управлением, который совершил наезд на канализационный люк, выступал над проезжей частью на 20 см. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности ФИО6 иск не признала, указала, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль был поврежден в результате наезда на люк смотрового колодца. Указала, что 10.12.2019г. произведен совместный выход на место нахождения колодца в районе д.3а по ул. Я ФИО7 г.Липецка представителями Департамента, МУ «УГС» г. Липецка, МБУ «Горсвет», о чем составлен акт № 1. В ходе осмотра установлено, что в районе дома № 3а по ул. Я. ФИО7 г.Липецка расположен люк смотрового колодца с элементами инженерных коммуникаций в виде отрезанной трубы, так же в колодце находился строительный мусор. Для определения принадлежности указанного смотрового колодца Департаментом направлялись соответствующие запросы в ПАО «Ростелеком», АО «ЛГЭК», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация», указанные компании не подтвердили нахождение на их балансе и обслуживании указанного колодца. Объем повреждений полученных ТС истца и стоимость его восстановительного ремонта не оспаривала. Полагала, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица МБУ «Липецкгорсвет» по доверенности ФИО8 иск не признал, указал, что на балансе Управления колодец, на который допустил наезд водитель автомобиля «Киа Рио» госномер №, не находится.

Представитель ответчика ООО «ТК «Руслан-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

Выслушав объяснения представителей участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Автомобиль «Киа Рио» р/з № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что 23.07.2019г. около 04 час. 30 мин. в районе дома № 3а по ул. Я. ФИО7 г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: «Киа Рио» р/з №, под управлением ФИО2, который совершил наезд на полуоткрытый люк канализации.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен ущерб.

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по ЛО от 23.07.2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, за отсутствием состава правонарушения.

Обстоятельства наезда, место ДТП, параметры нахождения крышки люка по отношению к дорожному полотну подтверждаются административным материалом по факту ДТП (схемой ДТП, объяснениями ФИО2 от 23.07.2019 года, приложением к определению, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку 23.07.2019 года составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о том, что на участке дороги улицы Я. ФИО7, дом 3 «а» выявлен полуоткрытый люк канализации.

Из приложения к определению от 23.07.2019 года следует, что на автомобиле «Киа Рио» р/з № зафиксированы повреждения правого порога, переднего бампера снизу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 п.п.4 и п. 9 п.п. 5 Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 апреля 2014 г. N 844, крышки люков смотровых колодцев, расположенных на дорогах, пешеходных коммуникациях, должны быть устроены в одном уровне с покрытием прилегающей поверхности. Правообладатели подземных инженерных сетей и (или) обслуживающие организации обязаны содержать в исправном состоянии смотровые колодцы, закрывающие их люки, следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились в одном уровне с дорожным покрытием, содержались в исправном состоянии и закрытыми.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Межгосударственный стандарт ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 17 октября 2000 г. N 105) крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Пункт 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221 предусматривает, что люки смотровых колодцев должны соответствовать ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см.

Таким образом, не закрытая крышка люка канализации, на который наехал ФИО2, не соответствовала указанному Стандарту.

Нарушений ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, которые стали бы причиной причиненного истцу ущерба, судом не установлено.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел техническую возможность предотвратить наезд на дефект дорожного покрытия не представлено, бесспорные данные о видимости дефекта дорожного покрытия с рабочего места водителя – отсутствуют.

ФИО2 двигался по дороге, предназначенной для движения транспорта, и имел право полагать, что покрытие дороги будет отвечать всем техническим требованиям, так как никаких предупреждающих знаков (1.16 – неровная дорога), ограждений на данном участке установлено не было.

Как следует из акта обследования люка, расположенного по адресу <...> «а» от 10.12.2019 года № 1, составленного в присутствии представителей Департамента дорожного хозяйства и благоустройства г. Липецка, МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», МБУ «Липецкгорсвет» и фотографий к данному акту, осматриваемый люк смотрового колодца имеет элементы инженерных коммуникаций в виде отрезанной трубы, в колодце находится строительный мусор.

Из сообщений ПАО «Ростелеком» от 12.12.2019 года, АО «ЛГЭК» от 17.12.2019 года, ПАО «Квадра» от 19.12.2019 года следует, что люк, расположенный по адресу <...> «а» не находится в эксплуатационной ответственности данных юридических лиц.

Согласно ответу на запрос суда из Департамента строительства и архитектуры администрации г. Липецка от 12.12.2019 года, и топографического плана на участок дороги пересечения улиц Я.ФИО7 и ФИО9 г. Липецка, на топографическом плане колодец, на который наехал водитель ФИО2, отсутствует.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный колодец не эксплуатируется, не имеет рабочих элементов инженерных сетей.

Согласно положениям статьи 28 ФЗ N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Истец является пользователем автомобильных дорог, и вред его имуществу был причинен вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в наличии на дороге, по которой двигался автомобиль истца, препятствия в виде полуоткрытого люка, влияющей на безопасность движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 10 «Правил благоустройства города Липецка» содержание улично-дорожной сети города Липецка, транспортных и инженерных сооружений и коммуникаций осуществляют правообладатели и (или) обслуживающие организации.

Как следует из пункта 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя» - Учреждение выполняет функции муниципального заказчика на капитальное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и текущее содержание объектов внешнего благоустройства города Липецка, осуществляет контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием автомобильных дорог, расположенных на магистральных улицах и улицах частного сектора, межквартальных дорог и проездов, мостов, путепроводов, ливневой канализации, кроме ведомственных территорий.

В пункте 2.2.19. Устава закреплено, что МУ «Управление главного смотрителя» является заказчиком по проектированию, капитальному ремонту, ремонту, текущему содержанию, реконструкции и установке новых технических средств организации дорожного движения.

Согласно приложению к Уставу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» - на баланс учреждения на праве оперативного управления переданы: дороги, ливневая канализация.

Деятельность Учреждения направлена на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанным с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

МУ «УГС г. Липецка» является муниципальным заказчиком на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению) (пункт З.1.), обеспечивает финансирование работ по благоустройству (п. 3.4), осуществляет контроль за организацией и качеством выполнения работ по заключенным, согласно уставным видам деятельности, муниципальным контрактам и договорам, принятие мер по устранению подрядчиками выявленных при проверках нарушений, дефектов и других отступлений от проектов, ГОСТ, СНиП, СП и др.(п. 3.6).

Как следует из приложения к Уставу МУ «УГС г. Липецка» на балансе учреждения на праве оперативного управления находятся автомобильные дороги, расположенные на магистральных улицах и улицах частного сектора, межквартальные дороги, проезды.

Представитель ответчика МУ «УГС г.Липецка» в судебном заседании объяснила, что МУ «УГС г.Липецка» является муниципальным заказчиком на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

МУ «УГС г.Липецка» передана сеть ливневой канализации (колодцы, решетки) в районе дома № 3а по ул. Я. ФИО7 г.Липецка.

Элементы сети ливневой канализации (колодцы, решетки) в районе дома № 3а по ул. Я. ФИО7 г.Липецка отсутствуют. Решетки ливневой канализации расположены на краю проезжей части автомобильной дороги вдоль дома № 4.

Во исполнение своих полномочий в 2019г. МУ «УГС г.Липецка» был проведен аукцион на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе и по пл.Космонавтов г.Липецка в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам указанного аукциона между МУ «УГС г.Липецка» и ООО «ТК «Руслан-1» заключен муниципальный контракт № 14 от 15.05.2019г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог: улица Космонавтов (от площади Космонавтов до площади Авиаторов), площадь Космонавтов в г.Липецке в объеме и сроки, установленные в Техническом задании, являющегося приложением № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного контракта началом выполнения работ на Объекте считается дата получения письменного разрешения Заказчика в порядке, установленном пунктом 6.4.5 Контракта; окончание до 30.09.2019г. в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 6.4.6.5 Контракта подрядчик обязан разработать, утвердить в Департаменте Дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка и согласовать с ОГИБДД МВД России по г.Липецку схемы организации движения и ограждения мест производства работ согласно ОДМ 218.6.019-2016.

В соответствии с пунктом 6.4.14 Контракта подрядчик обязан обеспечивать зону производства работ необходимым инженерным оборудованием; организовать охрану, освещение, обозначение и ограждение строительной площадки предупреждающими и предписывающими знаками, обеспечить безопасность труда при производстве работ, соблюдение правил противопожарной безопасности; обеспечить в местах производства работ надлежащее санитарное состояние и ежедневную уборку, вывоз строительного и бытового мусора образующегося во время производства работ на объекте; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды до момента утверждения акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

Для обеспечения безопасности дорожного движения и техники безопасности при ремонте, производитель работ подрядчик обязан выполнить следующие условия:

Зону производства работ оградить в соответствии с ГОСТ 23407-78 и обозначить знаками безопасности (ТСОДДД), а так же надписями установленной формы в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001.

Строительная площадка (зона производства работ), проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.046-2014; В темное время суток в зоне производства работ обеспечить обустройство дополнительного освещения; следить за состоянием дорожных знаков в зоне производства работ; за пределами огражденного участка не использовать дороги для складирования материалов, стоянки строительной техники; после окончания строительных работ в двухдневный срок убрать временные дорожные знаки, стойки, произвести очистку территории сооружения и вывезти строительный мусор.

Из представленных справок о стоимости работ и Актов о приемке выполненных работ к Муниципальному контракту № 14 от 15.05.2019г. следует:

в период с 15.05.2019 года по 19.07.2019 года производились работы по ремонту автомобильной дороги площадь Космонавтов (срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий…) Акт № 2;

в период с 15.05.2019 года по 19.07.2019 года производились работы по ремонту автомобильной дороги улица Космонавтов( от площади Космонавтов до площади Авиаторов ( ремонт тротуаров: разборка бортовых камней, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований…) Акт № 1;

в период с 20.07.2019 года по 28.08.2019 года производились работы по ремонту автомобильной дороги площадь Космонавтов (розлив вяжущих материалов, устройство переменного слоя из асфальтобетонной смеси, розлив, укладка геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие, устройство покрытия горячих асфальтобетонных смесей, демонтаж 5 – ти чугунных люков, установка 5- ти люков) Акт № 2;

в период с 20.07.2019 года по 28.08.2019 года производились работы по ремонту автомобильной дороги улицы Космонавтов от площади Космонавтов г. Липецка до площади Авиаторов (розлив вяжущих материалов, устройство переменного слоя из асфальтобетонной смеси, розлив, укладка геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие, устройство покрытия горячих асфальтобетонных смесей, ремонт тротуаров) Акт № 1;

в период с 29.08.2019 года по 23.09.2019 года производились работы по ремонту автомобильной дороги улицы Космонавтов от площади Космонавтов г. Липецка до площади Авиаторов (срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий, розлив вяжущих материалов, устройство переменного слоя из асфальтобетонной смеси, розлив, укладка геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие, устройство покрытия горячих асфальтобетонных смесей, демонтаж дождеприемника, установка дождеприемника, устройство новых остановочных карманов, ремонт тротуаров( пешеходные переходы) Акт № 3;

в период с 29.08.2019 года по 23.09.2019 года производились работы по ремонту автомобильной дороги улицы Космонавтов от площади Космонавтов г. Липецка до площади Авиаторов ( ремонт тротуаров( пешеходные переходы), Акт № 2;

в период с 29.08.2019 года по 23.09.2019 года производились работы по ремонту автомобильной дороги улицы Космонавтов от площади Космонавтов г. Липецка до площади Авиаторов (ремонт дорожного ограждения, ремонт светофорных объектов) Акт № 1.

Таким образом, на момент ДТП – 23.07.2019 года работы по муниципальному контракту № 14 от 15.05.2019 года, еще не были завершены.

Место проведение работ, в том числе по установке люков не было огорожено, информирующие дорожные знаки о проводимых работах отсутствовали, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено сведениями административного материала по факту ДТП.

Согласно пункту14 Основных положений утвержденных Постановлением Совмина 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» - должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а так же неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В силу частей 1 и 2 статьи 755 ГК РФ, Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статьи 763 ГК РФ, Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовыми нормами главы 59 ГК РФ основанием наступления гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и непосредственная причинная связь его действий (бездействий) с наступившими последствиями.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведи или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 8.2 Муниципального контракта предусматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей Подрядчик в полном объеме несет ответственность перед Заказчиком и третьими лицами за ущерб, причиненный в результате некачественного оказания или неоказания работ по настоящему контракту, в течении срока действия настоящего контракта и гарантии в нем определенной.

Таким образом, анализируя нормы прав и сопоставляя их с обстоятельствами дела и представленными доказательствами суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Транспортная компания «Руслан-1», заключившая с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» муниципальный контракт, в нарушение условий которого, подрядчиком не принято должных мер по организации безопасности дорожного движения в виде установки предупреждающих знаков, ограждений, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинило ущерб истцу и с данного ответчика суд взыскивает сумму ущерба.

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка и МУ «УГС г.Липецка» не являются по делу надлежащими ответчиками, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска к данным ответчикам.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение № 01-035/2/19 от 31.07.2019г., выполненное ООО «Липецкое экспертно-Оценочное Бюро» в котором рассчитана стоимость ремонта ТС истца в размере 77 257 руб., за услуги оценщика истец оплатил 12000,00руб.

Поскольку в судебном заседании данное заключение не было оспорено как по возможности образования заявленных повреждений на ТС, так и по размеру ущерба, суд принимает во внимание заключение ООО «ЛЭОБ» поскольку оно подробно мотивировано, объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, изучено значительное количество материалов, эксперт осматривал автомобиль истца, привел необходимые расчеты, вычисления, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Каких-либо доказательств порочности заключения, суду не представлено.

Как усматривается из административного материала по факту ДТП, произошедшего 21.02.2019 года, с участием автомобиля «Киа Рио» госномер №, ТС получило повреждение на переднем бампере с госномером.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что автомобиль был полностью восстановлен после ДТП 21.02.2019 года до ДТП 23.07.2019 года, в котором автомобиль получил повреждения правого порога, переднего бампера снизу. Кроме того тот факт, что передний бампер в районе государственного номерного знака на момент осмотра ТС 31.07.2019 года повреждений не имел, подтверждается фотографиями к акту осмотра от 31.07.2019 года ( заключение ООО «ЛЭОБ» от 17.09.2019 года).

Стоимость ремонта автомобиля «Киа Рио» госномер № определяется судом без учета износа по следующим основаниям.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из заключения эксперта ООО «ЛЭОБ» детали для ремонта автомобиля «Киа Рио» госномер №, будут использоваться новые.

Учитывая, что суду не представлено доказательств возможности исправления повреждений ТС истца иным более разумным и распространенным способом, судом определяется размер расходов на ремонт автомобиля истца, без снижения на износ.

Таким образом, с ООО «Транспортная компания «Руслан-1» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в сумме 89257,00руб. (77257,00 руб.+ 12000,00 руб. )

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ООО «Транспортная компания «Руслан-1» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы:

за помощь представителя исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 2 судебных заседания, подготовка дела к судебному заседанию, составлено исковое заявление, учитывается судом и то обстоятельство, что объем работы представителя был направлен на 3-х ответчиков, иск удовлетворен к одному из них, в удовлетворении иска к двум ответчикам отказано), в сумме 9 000,00 руб.,

расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2878,00руб.

Всего судебные расходы определены в сумме 11878,00 руб.

Итого в пользу истца с ответчика ООО «Транспортная компания «Руслан-1» подлежат взысканию денежные средства в сумме 101135,00 руб. (89257,00руб руб. + 11878,00 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Руслан-1» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 101135,00 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства г. Липецка, МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 23.01.2020 года